Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2024 (2-6803/2023;) ~ М-6066/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-800/2024 (2-6803/2023)

(43RS0001-01-2023-009216-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах В. П. к Администрации г.Кирова, ГСК «Лада», Березину М. Н. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Стельмах В.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж, указав, что {Дата изъята}. купил у Березина М.Н. гараж по адресу: {Адрес изъят}, гаражный бокс {Номер изъят}, ГСК «Лада». Истец открыто владеет гаражом, оплачивает членские вносы, задолженности не имеет, гараж пригоден для эксплуатации, прав третьих лиц не нарушает. Просит в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Требования подержал.

Представитель ответчика Администрации г. Кирова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв согласно которого Администрация г.Кирова не является надлежащим ответчиком, поскольку гаражный бокс был куплен истцом у Березина М.Н.

Ответчик Березин М.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменный отзыв согласно которого пояснил, что действительно продал истцу гаражный бокс.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз.1, 2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.1 ст.234 Г К РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.09.2003г. Стельмах В.П. приобрел у Березина М.Н. гаражный бокс в г.Киров мкр.Лянгасово в ГСК «Лада» за 40000 руб.

Как указал истец, с момента покупки гаража, он им открыто владеет, пользуется, оплачивает членские вносы, задолженности не имеет, гараж пригоден для эксплуатации, прав третьих лиц не нарушает

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В п.59 указанного постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающим в будущем приобретение права собственности, что в настоящем случае ни одним из допустимых доказательств подтверждения не нашло.

Оценив имеющиеся доказательства с учетом требований относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства, свидетельствующие о законности владения спорными объектом, а именно: представлена расписка (по факту договор купли-продажи гаража) о приобретении истцом гаража у Березина М.Н., справка о том, что истец является членом кооператива ГСК «Лада» (гаражный бокс {Номер изъят}), паевые взносы внесены полностью, задолженности по членским взносам нет.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, иными доказательствами не опровергнуто, что Стельмах В.П. с момента покупки гаражного бокса, то есть с {Дата изъята} пользуется нежилым помещением (гаражный бокс) открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя содержания данного имущества, задолженности по оплате не имеет.

Каких-либо сведений об иных собственниках указанного имущества суду не предоставлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, учитывая, что право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано за Стельмах В.П. по независящим от его воли причинам (отсутствие необходимых для регистрации права собственности документов, подтверждающих законность возведения объекта (л.д.29-30)), а также принимая во внимание, что истец длительно время добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, суд приходит к выводу, что исковые требования Стельмах В.П. подлежат удовлетворению и за истцом может быть признано право собственности на нежилое помещение, гаражный бокс {Номер изъят} расположенный по адресу по адресу: {Адрес изъят}

С учетом представленных суду доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Стельмах В.П. о признании права собственности на гаражный бокс подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стельмах В. П. о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать право собственности за Стельмах В. П., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) на гаражный бокс {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, ГСК «Лада».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Стельмах В.П. на вышеуказанный объект Управлением Росреестра по Кировской области с внесением соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова