Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2021 ~ М-980/2021 от 02.12.2021

УИД №13RS0017-01-2021-001594-88

Дело №2-834/2021                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                                 24 декабря 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истца –Халикова Фярита Абдулхаевича, его представителя –Маковчука Андрея Владимировича, действующего на основании нотариальной доверенности от 13.04.2021 года, зарегистрированной в реестре №13/33-н/13-2021-1-540;

     ответчика –Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, его представителя Кудякова Гаяза Камиловича, действующего на основании Решения Совета депутатов Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия №131 от 06.07.2021 года;

     ответчика –Ахметова Марата Камильевича;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Фярита Абдулхаевича к Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ахметову Марату Камильевичу о признании права собственности на здание,

установил:

Халиков Ф.А. обратился в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Пензятского сельского поседения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ахметову М.К. о признании права собственности на здание. В обоснование иска указал, что 14.09.2019 года по договору купли-продажи он приобрел у Ахметова М.К. объект недвижимости –бригадный дом, 1972г.п, расположенный по адресу: <адрес> Указанный объект недвижимости был приобретен ответчиком Ахметовым М.К. у Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пензятский» при его ликвидации на основании договора купли-продажи от 16.04.2007 года, однако в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия объект недвижимости зарегистрирован не был. Договора купли-продажи объекта недвижимости от 14.09.2019 года содержит все существенные условия договора, в том числе цену иска, которую он заплатил до подписания договора. Каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на объект недвижимости не имеется. С момента подписания договора купли-продажи объекта недвижимости он открыто, добросовестно и непрерывно пользуется объектом недвижимости. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости – здание, назначение: нежилое; площадь 72,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Халиков Ф.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Халикова Ф.А. –Маковчук А.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Глава Администрации Пенязтского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Кудяков Г.К. пояснил, что действительно спорное здание ранее принадлежало СПК «Пензятский», а после его ликвидации принадлежащее кооперативу имущество было распродано. В настоящее время зданием пользуется Халиков Ф.А. Исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Ахметов М.К. в судебном заседании пояснил, что он действительно в 2017 году по договору купли-продажи приобрел спорное здание у СПК «Пензятский», который ликвидировался, однако указанный договор не зарегистрировал в регистрационной палате, так как имелись материальные трудности. 14.09.2019 года он продал здание по договору купли-продажи Халикову Ф.А., который им пользуется с момента приобретения по настоящее время. Бригадный дом и Дом механизаторов –это одно и тоже здание. Исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования Халикова Ф.А., исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком и представителем ответчика исковых требований Халикова Ф.А. о признании за ним права собственности на объект недвижимости не нарушает права и законные интересы других лиц, следует принять признание иска ответчиком и представителем ответчика на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Ответчиком Ахметовым М.К. и представителем ответчика Кудяковым Г.К. представлены письменные заявления о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, на основании указанных положений закона, ввиду признания иска ответчиком и представителем ответчика и принятии его судом, исковые требования Халикова Ф.А. к Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ахметову М.К. о признании права собственности на здание, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                            решил:

исковые требования Халикова Фярита Абдулхаевича к Администрации Пензятского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Ахметову Марату Камильевичу о признании права собственности на здание –удовлетворить.

Признать право собственности Халикова Фярита Абдулхаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, на здание, нежилое, площадью 72,7 кв.м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                         Н.В.Фролова

Справка:

В окончательной форме решение принято -24 декабря 2021 года

Судья                                     Н.В.Фролова