Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-951/2022 от 16.08.2022

Дело № 12-951/2022                      КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

25 октября 2022 года                         г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А., с участием заявителя ФИО7 М.Н., заинтересованного лица ФИО8 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Калитюк А.М. от 10.06.2022 года

УСТАНОВИЛ:

19.04.2022 года в 18 часов 00 минут возле <адрес> неустановленный водитель неустановленного транспортного средства совершил наезд на стоящий автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 М.Н., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП).

В ходе проведения административного расследования проведена автотехническая экспертиза с предполагаемым виновником ДТП – автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО10 А.А.

Из заключения эксперта № следует, что по результатам проведенного сравнительного анализа повреждений, обнаруженных на корпусе левого зеркала заднего вида автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, на корпусе правого зеркала заднего вида автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, не установлены совпадения в совокупности общих и частных трасологических признаков, указывающих на контактное взаимодействие данных транспортных средств, поскольку обнаруженные повреждения не являются парными.

20.05.2022 года инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малининым Д.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО11 М.Н. в ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску подана жалоба, в которой он просил отменить постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. от 20.05.2022 года и принять новое решение по делу, устанавливающее конкретное виновное лицо в совершенном правонарушении.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Калитюк А.М. от 10.06.2022 года постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. от 20.05.2022 года оставлено без изменения.

В виду несогласия с вынесенными постановлением и решением ФИО12 М.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой поставлен вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО13 М.Н. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО14 А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Представители ГИБДД ГУ МВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав подлинные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Калитюк А.М. от 10.06.2022 года не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Статьей 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган, должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и вынести решение об отмене постановления должностного лица, которым прекращено производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В постановлении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 года не указывал на вину кого-либо из водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены решения заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Калитюк А.М. от 10.06.2022 года по жалобе ФИО15 М.Н., которым постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 года оставлено без изменений.

Доводы заявителя, которые сводятся к определению виновности неустановленного водителя, не могут служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления и решения, поскольку в рамках административного дела не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их ПДД, а также не подлежит установлению виновность в ДТП.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения по вине третьих лиц имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежат определению причины и виновник ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску Малинина Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.05.2022 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску Калитюк А.М. от 10.06.2022 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись

Копия верна. Судья                  Ю.Б. Яременко

Подлинник документа подшит в административном деле № 12-951/2022 (74RS0002-01-2022-001560-58), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.