Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2024 ~ М-769/2024 от 25.04.2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Витлицкой И.С.

при секретаре Алексеевой С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднева С. В. к САО «Ресо-Гарантия», Мицаевой Ю. В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Загороднев С.В. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», о взыскании страхового возмещения в размере 155 627 рублей, неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 332,40 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов за проведение экспертизы в размере 6 000 руб. и к Мицаевой Ю. В. о взыскании вреда в части, превышающей страховое возмещение в размере 197216 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. по адресу: а/д Р 22 Каспий 404 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Рено гос. знак № принадлежащем на праве собственности Мицаевой Т. В. и под управлением Мицаевой Ю. В., ГАЗ гос. знак № принадлежащем на праве собственности ООО Холод-Р Плюс и под управлением Евстратова А.В. и Хендай Крета VIN № гос. знак № принадлежащем на праве собственности и под управлением Загороднева С.В. По вине ответчика Мицаевой Ю.В. управляющей автомобилем марки Рено гос. знак № были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю марки Хендай Крета VIN № гос. знак №.ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения. САО «Ресо-Гарантия» произвело ему выплату страхового возмещения в размере 72 100 рублей. Поскольку данной суммы для восстановления ТС было недостаточно, он обратился к ООО «Тамбов Альянс» для производства независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Крета VIN № гос. знак № по состоянию на. ДД.ММ.ГГГГ составила 424943 руб.; с учетом износа составила 227 727 руб. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в службу финансового уполномоченного для доплаты суммы страхового возмещения, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. Он с данным решением не согласен, в связи с чем, просит взыскать с Мицаевой Ю.В. возмещение причиненного вреда в части, превышающей страховое возмещение в размере 197216 руб., взыскать с САО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение размере 155 627 рублей, неустойку в размере одного процента на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 руб.

Истец Загороднев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечив в суд явку своего представителя по доверенности Лядова Е.Г., который в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик – Мицаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица,    не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку материалы дела содержат сведения об уведомлении ответчика, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В силу ст.7 Федерального закона N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 309,310 Гр ажданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события, определение которого должно соответствовать положениям закона.

Кроме того, если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который в соответствии со ст. 1 определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению ГИБДД Тамбовской области, имеющегося в материалах дела: собственником автомобиля на момент ДТП марки: Рено гос. знак № является Мицаева Т. В., собственником ГАЗ гос. знак № является ООО Холод-Р Плюс, собственником Хендай Крета VIN № гос. знак № является Загороднев С.В.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 54 мин. по адресу: а/д Р 22 Каспий 404 км. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Рено гос. знак № принадлежащем на праве собственности Мицаевой Т.В. и под управлением Мицаевой Ю. В., ГАЗ гос. знак № принадлежащем на праве собственности ООО Холод-Р Плюс и под управлением Евстратова А.В. и Хендай Крета VIN № гос. знак № принадлежащем на праве собственности и под управлением Загороднева С.В. В результате данного ДТП автомобиль марки Хендай Крета VIN № гос. знак № получил механические повреждения.

Водитель Мицаева Ю.В., управляя транспортным средством Renault, государственный регистрационный номер Н744ЕР40, совершила столкновение с ограждающим дорожным отбойником и транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер О781ТВ62, под управлением Евстратова А.В. В результате столкновения, осколком ограждающего дорожного отбойника был причинен ущерб принадлежащему Загородневу С.В. транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер Р997КР68.

Изложенные обстоятельства установлены на основании материала проверки по факту рассматриваемого ДТП (л.д.178).

Суд считает установленной причинно - следственную связь между нарушением ответчиком Правил дорожного движения РФ, совершением дорожно-транспортного происшествия, повреждением последним автомобиля принадлежащего истцу Загородневу С.В.

Гражданская ответственность Мицаевой Т.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Загороднева С.В. на момент ДТП застрахована в ПАС СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Евстратова А.В. на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Загороднев С.В. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации, проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ 000 «КАР-ЭКС» по инициативе Финансовой организации подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 110 139 рублей 14 копеек, с учетом износа -72 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» произвело Загородневу С.В. выплату страхового возмещения в размере 72 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от Загороднева С.В. поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 155 627 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Тамбов-Альянс» №т-23 от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 424943 рублей 00 копеек, с учетом износа - 227 727 рублей 00 копеек (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила Загороднева С.В. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ Загороднев С.В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО расходов по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Д.В. Новак в ответ на обращение истца о выплате доплаты страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы принял решение об отказе в удовлетворении заявления Загороднева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.80).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, Загороднев С.В. обратился в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, объяснения сторон, исследованные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Загородневу С.В. автомобиля, в результате которого причинены технические повреждения транспортному средству марки Hyundai, государственный регистрационный номер № следует признать страховым случаем, при этом оснований для иных выводов представителем ответчика суду представлено не было.

Как установлено судом, в связи с наступлением страхового случая истец своевременно обратился к страхователю, представив документы, необходимые для страховой выплаты.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия нарушения прав лежит на истце, в том числе и факта наступления страхового случая.

Наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, что подтверждается частичной выплатой страхового возмещения в досудебном порядке.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения в оспариваемом размере 155 627 руб. (227727 руб. – 72100 руб.)подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по договору обязательного страхования в виде неустойки предусмотрена нормами федерального закона N40-ФЗ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 230 332,40 руб. из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Загороднева С.В. и взыскать в его пользу с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 230 332,40 руб.

Оснований для снижения данной суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя.

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходит из следующего

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о применении к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, общих правил Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей", суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального Закона N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 479,70 руб. (155627 руб.+230332,40 руб.+5000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с Мицаевой Ю.В. суммы ущерба в размере 197 216 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно заключению эксперта ООО «Тамбов-Альянс» №т-23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 424943 рублей 00 копеек, с учетом износа - 227 727 рублей 00 копеек (л.д.118).

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Факт получения в дорожно-транспортном происшествии автомобилем истца механических повреждений следует из материалов дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в пункте 13 постановления «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Загородневым С.В. заявлены требования о взыскании с причинителя вреда суммы, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля за минусом суммы страхового возмещения в размере в размере 197216 рублей ( 424943 рублей - (155627+72 100 рублей)) т.е денежной суммы необходимой для восстановления поврежденного автомобиля в результате ДТП.

Таким образом, размер ущерба составляет 197 216 рублей, который подлежит взысканию с ответчика Мицаевой Ю.В. в пользу истца Загороднева С.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате названного ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы ООО «Тамбов-Альянс» в размере 6000 руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор №т-23 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение автоэкспертных услуг и кассовый чек на сумму 6 000 руб.(13,14).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7059,52 руб.; с Мицаевой Ю.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5014,32 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст.235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Загороднева С. В. - удовлетворить.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520. ОГРН 1027700042413) в пользу Загороднева С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. с. Новая Слобода Сосновского района Тамбовской области паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 155627 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230332 руб 40 коп; судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 195479 рублей 70 коп.

Взыскать с Мицаевой Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. республики Казахстан в пользу Загороднева С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. с. Новая Слобода Сосновского района Тамбовской области паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ сумму ущерба в размере 197216 рублей 00 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с САО «РЕСО-Гарантия» - 7059 рублей 52 коп, с Мицаевой Ю. В. 5014 руб 32 коп

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Витлицкая