Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2019 от 22.03.2019

Дело № 12-96/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., рассмотрев жалобу А.Д.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Д.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, А.Д.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде дисквалификации на срок в один год.

Не согласившись с вынесенным постановлением, А.Д.Х. обратилась с жалобой в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, в которой просит об отмене постановления. Жалоба мотивирована отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, отсутствием доказательств прямого умысла А.Д.Х. Указание недостоверных сведений в заявлении произошло вследствие неосторожности, технической ошибки.

А.Д.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель УФНС России по <адрес> М.О.П. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В возражения УФНС России по Республике указывает, что заявителем были указаны заведомо ложные сведения, касающиеся одного из учредителей СКПК «<данные изъяты>» Ч.Б.Д., умершего на момент принятия решения о ликвидации юридического лица, а также в отношении учредителя К.А.С., признанного несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества должника. Подпись заявителя, подтвержденная нотариусом, подтверждает факт того, что заявителю были известны данные предоставляемые для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ. Из диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ следует, что предоставление заведомо ложных сведений в регистрирующий орган, влечет привлечение к ответственности вне зависимости от повторности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения М.О.П., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу пункта "а" части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в учредительных документах и заявлении, достоверны, соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В силу части 1 статьи 25 указанного Федерального закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФНС России по <адрес> ликвидатором СКПК «<данные изъяты>» А.Д.Х. представлено уведомление о ликвидации юридического лица по форме №Р15001, а также Заявление о государственной регистрации сведений, связанных с ликвидацией юридического лица по форме №Р16001.

Одновременно с Уведомлением и Заявлением, в регистрирующий орган представлен протокол общего собрания участников СКПК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден промежуточный ликвидационный баланс.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по <адрес> принято решение об отказе в государственной регистрации составления промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, поскольку в представленном протоколе общего собрания участников № от ДД.ММ.ГГГГ указан Ч.Б.Д., который по сведениям Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес> Отдела ЗАГС <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не мог присутствовать на общем собрании и принимать решения. Кроме того, промежуточный ликвидационный состав, составленный на ДД.ММ.ГГГГ, содержит недостоверные сведения вследствие неотражения кредиторской задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени и штрафам в размере 900 руб.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Управлением ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в государственной регистрации ликвидации юридического лица, в связи с несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также представления документов, содержащих недостоверные сведения,

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.Д.Х. к административной ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ликвидатора СКПК «<данные изъяты>» А.Д.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Действия А.Д.Х. должностным лицом и мировым судьей квалифицированы по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ как предоставление в регистрирующий орган УФНС России по <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении данного дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в действиях А.Д.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения А.Д.Х. административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют противоречий, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что указание недостоверных сведений в заявлении произошло вследствие технической ошибки Б.О.С., которой А.Д.Х. поручила подготовить все необходимые документы о внесении изменений в сведения о юридическом лице, являются несостоятельными ввиду того, что при подписании Уведомления и Заявления А.Д.Х. была предупреждена о возложении на нее ответственности за предоставление недостоверных сведений, именно на нее возлагалась обязанность по проверке представленных документов.

Иные доводы поданной жалобы являлись предметом проверки мировым судьей и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении А.Д.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.Д.Х. в пределах санкции части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Д.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении А.Д.Х. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу А.Д.Х. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.А. Шнайдер