Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5958/2022 ~ М-4337/2022 от 14.04.2022

                                                                                  Дело № 2-5958/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Васиной Д.К.

при секретаре с/з                         Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мавроди Василисы Георгиевны к Гусеву Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств по распискам, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, полученные по распискам в размере 1 481 053 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 605 руб. 00 коп.

В обосновании исковых требований истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мавроди В.Г. выдала денежные средства Гусеву А.В. в размере: 712 870 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 376 953 руб., срок возврата до 25.04.2021г.; 391 230 руб., срок возврата до 25.04.2021г. на общую сумму 1 481 053 руб., что подтверждается тремя расписками. До настоящего времени денежные средства не возращены.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мавроди В.Г. выдала денежные средства Гусеву А.В. в размере: 712 870 руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ; 376 953 руб., срок возврата до 25.04.2021г.; 391 230 руб., срок возврата до 25.04.2021г. на общую сумму 1 481 053 руб., что подтверждается тремя расписками.

До настоящего времени денежные средства не возращены.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком в нарушении статьи 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что им были возвращены денежные средства.

Поскольку ответчик не представил доказательств того, что им полностью погашена сумма задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 605 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гусева Алексея Вячеславовича в пользу Мавроди Василисы Георгиевны денежные средства, полученные по распискам в размере 1 481 053 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 605 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 15 июня 2022 года.