Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-445/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-445/2023

53RS0022-01-2023-000770-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород    28 февраля 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО11., с участием помощника прокурора Великого Новгорода ФИО12., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимого Зайченко А.В., его защитника, адвоката ФИО6.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

Зайченко ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зайченко А.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут, управляя технически исправным автомобилем «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак № и осуществляя движение по зоне парковки прилегающей территории <адрес> в направлении полос движения указанной прилегающей территории в сторону выезда на <адрес>, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», при выезде с зоны парковки прилегающей территории <адрес>, где очередность проезда не оговорена ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER» г.р.з. 8793НА53 под управлением водителя Потерпевший №1, приближающегося справа и с которым пересекалась траектория движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 18 минут на полосе движения в сторону выезда на <адрес>, проходящей по прилегающей территории дома <адрес>, совершил с ним столкновение.

В результате указанных действий Зайченко А.В. водителю мотоцикла «ХОНДА SHADOW 400 SLASHER» г.р.з. 8793НА53 Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков и закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков с ранами и ссадинами области верхней трети левой голени и внутренней поверхности голени в проекции переломов. Вышеуказанные повреждения левой голени у Потерпевший №1 относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя Зайченко А.В., выразившимися в нарушении им вышеуказанных ПДД РФ.

Действия Зайченко А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайченко А.В. в связи с примирением сторон, в котором указано, что ущерб потерпевшему возмещён, ему принесены извинения.

Заявленное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал, пояснил, что подсудимый принёс ему извинения, выплатил компенсацию морального вреда, он с Зайченко А.В. примирился, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО12 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый Зайченко А.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и пояснил, что полностью признаёт свою вину, предпринял меры направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, примирился с потерпевшим; просил прекратить уголовное дело, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник, адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Судом установлено, что Зайченко А.В. обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее Зайченко А.В. не судим.

Подсудимым предприняты меры для возмещения вреда, причинённого в результате преступления, что нашло своё объективное подтверждение в ходе судебного заседания. Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд считает необходимым наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела исследовать характер и степень общественной опасности инкриминируемого Зайченко А.В. деяния, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства уголовного дела.

Вменяемое Зайченко А.В. преступление направлено против безопасности дорожного движения и сопряжено с причинением тяжкого вреда здоровью человека. Вместе с тем каких-либо обстоятельств, существенно повышающих общественную опасность совершённого преступления, по данному уголовному делу не имеется.

Исследованием личности Зайченко А.В. установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, воспитывает двоих малолетних детей.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, а также поведение Зайченко А.В. после преступления, в том числе добровольное совершение им конкретных действий, направленных на оказание иной помощи потерпевшему, возмещение и заглаживание вреда, примирение с потерпевшим, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Зайченко А.В.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественным доказательством суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в ходе предварительного следствия, в размере 3120 рублей суд полагает необходимым взыскать с Зайченко А.В. на основании ч. 1 ст. 132 УК РФ, поскольку он является взрослым, трудоспособным лицом, имеет постоянный доход, оснований для освобождении от выплаты процессуальных издержек не установлено, обвиняемый не возражал против взыскания процессуальных издержек с него.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайченко ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 3120 рублей, взыскать с Зайченко ФИО8 в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство – оптически диск – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья    О.А. Круглова