Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-1-17/2021 от 13.05.2021

Дело № 11-1-17/2021    

Суд I инстанции № 2-1034/2019

УИД 33MS0065-01-2019-001231-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Собинка      06 июля 2021 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу NN,

у с т а н о в и л :

30.03.2019    мировым судей судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> вынесен судебный приказ NN о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 20 коп., пени за несвоевременную, неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 27 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

16.12.2019    ФИО1 обратился с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа. В заявлении указал, что с судебным приказом категорически не согласен, так как в квартире по адресу: <...> не проживает с осени 2015 года, с регистрационного учета в данной квартире снят с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу определен решением Собинского городского суда <...>. О судебном приказе он узнал ДД.ММ.ГГГГ в 22.42 час, получив уведомление на сайте Госуслуг, а ДД.ММ.ГГГГ копию судебного приказа получил от судебного пристава. Просит восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ NN.

Определением мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 701 руб. 20 коп., пени за несвоевременную, неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 27 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой.

В обоснование доводов частной жалобы, указано, что с данным определением истец не согласен, указал, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указывал, что в квартире по адресу: <...>, кВ.88, ФИО1 не проживал с осени 2015 года, с регистрационного учета снят в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу проживает с детьми его бывшая супруга. На момент направления судебного приказа ФИО1 проживал у матери по адресу: <...>, в связи с чем, не мог получить судебный приказ. О данном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуг, а копию получил ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава.

На основании изложенного, истец просит определение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п. 67).

Судом установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Владимирские коммунальные системы» задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1701,20 руб., пени за несвоевременную, неполную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 27,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. направлена должнику по месту его регистрации по адресу: <...>; почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес судебного участка с отметкой на почтовом конверте «истек срок» (л.д.12,13).

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от ФИО1 в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока. При этом ФИО1 не обосновал невозможность представления возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок по независящим от него причинам. Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Наличие указанных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ NN «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» обстоятельств, подтверждающих невозможность их представления по причинам, не зависящим от должника, материалами дела не подтверждается.

Ссылка ФИО1 на то, что по адресу места регистрации он не проживал, не может быть принята во внимание, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

На момент направления копии судебного приказа ФИО1 не имел регистрации по месту пребывания (в том числе и по адресу матери).

Кроме того, согласно ответу судебного пристава-исполнителя ОСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа по делу NN возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ NN-ИП о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 1928,92 руб. в пользу АО «Владимирские коммунальные системы».

ДД.ММ.ГГГГ получен платежный документ о частичном погашении задолженности в сумме 1728,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, удержанные с ФИО1 возвращены на счет должника.

При таких обстоятельствах у мирового судьи в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ имелись основания для возвращения ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что решением Собинского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу NN по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ООО «ЕРИЦ», ООО УК «ФИО7», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО «ВКС», ООО «Владимиртеплогаз» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен факт его непроживания по адресу: <...> октября 2015 года по февраль 2018 года, являются несостоятельными, так как данное решение в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для решения вопроса об отмене судебного приказа.

Каких-либо доказательств наличия условий, ограничивающих возможность получения заявителем копии судебного приказа и совершения соответствующих юридических действий, не представлено, в связи с чем мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вопреки доводам частной жалобы оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи судебного участка NN <...> и ЗАТО <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа NN от 30.30.2019 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Хижняк