Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2022 ~ М-1213/2022 от 07.02.2022

Копия                          дело № 2-6321/2022

УИД 24RS0048-01-2022-001961-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителей истца – Соколовой Л.М., доверенность от 13.01.2022г., Казаковой Н.В., доверенность от 15.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиной Марии Андреевны к ООО «Сибирские технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сибирские технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период с 10.10.2020г. по 27.10.2021г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности проектировщика. За период с 01.07.2021г. по 27.10.2021г. ей не выплачена заработная плата, размер которой составляет 110 657 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 110 657 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 7 901, 92 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35641,80 руб. и компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1 734,57 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 15 000 руб. и просит взыскать с ООО «Сибирские технологии».

Истец Семина М.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов Соколовой Л.М. и Казаковой Н.В.

Представители истца – Соколова Л.М., действующая на основании доверенности от 10.01.2022г., Казакова Н.В., действующая на основании доверенности от 13.01.2022г., в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «Сибирские технологии» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался заблаговременно по адресу юридического лица, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения представителей истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Согласно абз. 4 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Семина М.А. в период с 10.10.2020 по 27.10.2021 состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирские технологии» в должности проектировщика, что подтверждается трудовым договором 10.11.2020г. (л.д. 19-25), приказом № № от 27.10.2021г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) (л.д. 26).

В соответствии с трудовым договором от 10.11.2020г. Семина М.А. принята на должность проектировщика, ей установлен должностной оклад в размере 18 000 руб., районный коэффициент – 5 400 руб.; северная надбавка – 0% с последующим увеличением на 10% за каждые 6 месяцев работы до достижения 30% заработка (п.14 договора).

Согласно п. 18 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность ежедневной работы (смены) 8 часов с графиком рабочего времени.

Трудовой договор заключен сроком на неопределенный срок (п. 6).

Так установлено, что заработная плата переводится работнику два раза в месяц (14 и 28 числа) на расчетный счет истца в <данные изъяты> (п.16,17).

27.10.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) (л.д.26).

Согласно выписке о выплатах ООО «Сибирские технологии» и индивидуальной выписки <данные изъяты>, Семиной М.А. заработная плата выплачивалась два раза в месяц по июнь 2021 года включительно (л.д.27-32).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 110 657 руб., из которых задолженность за ноябрь 2020 года – 1 230 руб., за декабрь 2020 года – 1 656 руб., за январь 2021 года – 1 656 руб.; за февраль 2021 года – 1 656 руб., за март 2021 года – 1 656 руб., за апрель 2021 года – 1 656 руб., за май 2021 года – 1 656 руб., за июнь 2021 года – 1 656 руб.; за июль 2021 года – 25 056 руб., за август 2021 года – 25 056 руб., за сентябрь 2021 года – 25 056 руб., за октябрь 2021 года – 22 667 руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в размере 35 641,80 руб.

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проверяя представленный истцом расчет суммы иска в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит его верным и обоснованным. При этом судом принимается во внимание то, что ответчик не воспользовался представленным ему процессуальным правом, не представил суду возражений против заявленных требований, не опровергнул представленный расчет.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца процентов за период просрочки выплаты заработной платы по следующим основаниям.

Так в соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Так из материалов дела не следует, что работодатель ООО «Сибирские технологии» производил начисление заработной платы Семиной М.А. и, принимая во внимание, что материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы данной нормой закона не предусмотрена, суд приходит к выводу о необоснованности требований Семиной М.А. о компенсации за нарушение срока выплат и считает необходимым отказать в удовлетворении указанных требований.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав Семиной М.А., она, несомненно, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу оплаты труда, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита. Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 425,97 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семиной Марии Андреевны к ООО «Сибирские технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Сибирские технологии» в пользу Семиной Марии Андреевны задолженность по заработной плате в размере 110 657 руб., компенсацию неиспользованного отпуска в размере 35 641,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 151 298,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Семиной Марии Андреевны – отказать.

Взыскать с ООО «Сибирские технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 425,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2022г.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха