Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2023 ~ М-666/2023 от 18.09.2023

                                                                                                                  Дело № 2-891/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000834-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                                        с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ваторопиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Камидуллиной Любови Валентиновне, Бутриной Валентине Викторовне, Филимоновой Марии Павловне, Нуруллиной Турсынхан Мейманкуловне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с исковым заявлением к Камидуллиной Л.В., Бутриной В.В., Филимоновой М.П., Нуруллиной Т.М. о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Камидуллина Л.В. заключила с КПКГ «Партнер» договор займа № на сумму 200000,00 руб. в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер» истец передал Камидуллиной Л.В. денежные средства в сумме 200000,00 рублей из фонда финансовой взаимопомощи на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Камидуллина Л.В. обязалась возвратить истцу сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа Камидуллиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Буториной В.В., Нуруллиной Т.М., Филимоновой М.П. Согласно условиям договора поручители обязались отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, солидарно, в частности за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. После получение займа Камидуллина Л.В. произвела оплату процентов за использование займа в размере 21014,30 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 46698,00 руб. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов за его использование не производила. О наличии задолженности истец уведомлял ответчиков неоднократно, направлял заказные письма с уведомлением. Камидуллина Л.В. оплатила павеой взнос в размере 50,00 руб. В соответствии с условиями договора истец направил данный паевой взнос на погашение задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составляет: 153302,00 руб. – сумма займа; 6977,20 руб. - проценты за фактический срок использования суммы займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов предусмотрено п.4 индивидуальных условий договора займа, согласно которому заемщик обязалась оплачивать проценты, которые начисляются из расчета 10% годовых от остатка суммы займа; 1031,50 рублей – задолженность по неустойке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена п.12 индивидуальных условий договора займа, согласно которому, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки. Всего общая сумма задолженности составляет 161310,70 руб. Уставом КПКГ «Партнер» и Положением о членских взносах предусмотрено внесение пайщиком членских взносов в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе Камидуллина Л.В. обязалась оплачивать членский взнос в размере 2000,00 руб. в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения о членских взносах Камидуллина Л.В. произвела оплату членских взносов в размере 28046,00 руб. В дальнейшем оплату членского взноса не производила. Задолженность по уплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила 11103,40 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков Камидуллиной Л.В., Буториной В.В., Филимоновой М.П., Нуруллиной Т.М. сумму задолженности по договору займа солидарно в размере 161310,70 руб., из них сумма займа – 153302,00 руб., проценты за использование суммы займа – 6977,20 руб., неустойка – 1031,50 руб., а также судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 4648,29 руб., расходы по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3000,00 руб. Также просит взыскать с ответчика Камидуллиной Л.В. задолженность по уплате членских взносов в сумме 11103,40 руб.

Представитель истца КПКГ «Партнер», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Камидуллина Л.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что в производстве Арбитражного суда УР находится заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу с присвоением №.

Ответчик Буторина В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явился. Сведениями о том, что не явка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

Ответчик Филимонова М.П. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Нуруллина Т.М. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что в производстве Арбитражного суда УР находится заявление о признании ее несостоятельной (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу с присвоением №.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Камидуллиной Л.В. и КПКГ «Партнер» заключен договор займа Уральский № по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 200000 рублей на срок 60 платежных периодов.

Условиями договора займа определено, что договор вступает в силу с момента выдачи денежных средств, и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 3333 руб. и оплату начисленных процентов. Дата платежа – 08-е число каждого месяца, количество платежей – 60. Дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ, последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2, п. 6 договора)

Заемщик обязался ежемесячно оплачивать кооперативу проценты за пользование займом из расчета 10% годовых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. (п. 4 договора)

В целях обеспечения исполнения Камидуллиной Л.В. обязательства по договору займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Буториной В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Нуруллиной Т.М., № от ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и Филимоновой М.П.

Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Во исполнение договора займа истец передал ответчику Камидуллиной Л.В. 200000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Камидуллина Л.В. не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Следовательно, спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу названных выше норм закона, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность его требований и обязанность ответчика возвратить заем.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 21 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа в следующих случаях: а) невыполнения пайщиком предусмотренных настоящим Договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым кооператив не отвечает; б) нарушения пайщиком срока, установленного для возврата очердных ежемесячных платежей по займу.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа установлено, что за весь период займа Камидуллиной Л.В. внесено платежей в счет уплаты суммы займа – 46698,00 руб., процентов – 21014,30 руб. Следовательно, у истца имелось право требования возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование займом является правомерным, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

Суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по сумме займа и процентам. Расчет соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основной сумме займа составляет 153302,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 6977,20 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками суду не представлено, требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Соответственно, взысканию подлежит задолженность по основной сумме займа 153302,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом 6977,20 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету к ответчику Камидуллиной Л.В. неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1031,50 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнила обязанность по уплате долга, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае Размер заявленной неустойки соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения, суд не усматривает.

По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Партнер» и Буториной В.В., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Партнер» и Нуруллиной Т.М., № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПКГ «Партнер» и Филимоновой М.П. поручители обязались перед займодавцем отвечать за исполнение Камидуллиной Л.В. всех ее обязательств, возникших из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность поручителей и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, исковые требования КПКГ «Партнер» о взыскании задолженности по договору займа солидарно с Камидуллиной Л.В., Буториной В.В., Филимоновой М.П, Нуруллиной Т.М. являются законными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая доводы ответчиков Камидуллиной Л.В. и Нуруллиной Т.М. о том, что в отношении них в Арбитражном суде Удмуртской Республики ведется процедура банкротства суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к рассмотрению заявление Камидуллиной (Алмазовой) Л.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к рассмотрению заявление Нуруллиной Т.М. о признании ее несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчики Камидуллина Л.В. и Нуруллина Т.М. на момент рассмотрения настоящего дела не признаны несостоятельными (банкротами), у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу в отношении этих ответчиков.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Камидуллиной Л.В. задолженности по уплате членских взносов в сумме 11103,40 рублей, суд отмечает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и пайщиком кооператива Камидуллиной Л.В. заключено соглашение, по условиям которого в соответствии с Уставом кооператива, Положением о членских взносах пайщик вносит членские взносы в размере 2000,00 рублей в месяц за фактический период пользования услугами кооператива. Срок действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата членских взносов пайщиком Камидуллиной Л.В. произведена в размере 28046,00 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11103,40 руб. Соответственно, требования истца о взыскании данной задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца в сумме 3000 руб. на оплату юридических услуг ООО «Таймер» подтверждены договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют положению об определении стоимости юридических услуг ООО «Таймер».

Учитывая сложность дела, цену иска и роль представителя, суд приходит к выводу о том, что подлежащие возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг, связанные с материальными требованиями по взысканию долга по договору займа, подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, за рассмотрение требований о взыскании задолженности по договору займа, в сумме 4348 руб. 94 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Камидуллиной Л.В. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины, за рассмотрение требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 299 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к Камидуллиной Любови Валентиновне, Бутриной Валентине Викторовне, Филимоновой Марии Павловне, Нуруллиной Турсынхан Мейманкуловне о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Камидуллиной Любови Валентиновны, <данные изъяты>, Бутриной Валентины Викторовны, <данные изъяты>, Филимоновой Марии Павловны, <данные изъяты>, Нуруллиной Турсынхан Мейманкуловны, <данные изъяты>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер», <данные изъяты>, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161310 руб. 70 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которой:

- сумма займа – 153302 руб. 00 коп.;

- проценты за использование суммы займа – 6977 руб. 20 коп.;

- неустойка – 1031 руб. 50 коп.

Взыскать с Камидуллиной Любови Валентиновны, <данные изъяты>, Бутриной Валентины Викторовны, <данные изъяты>, Филимоновой Марии Павловны, <данные изъяты>, Нуруллиной Турсынхан Мейманкуловны, <данные изъяты>, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер», <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов:

- по оплате юридических услуг – 3000 руб. 00 коп.;

- по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании задолженности по договору займа – 4348 руб. 94 коп.

Взыскать с Камидуллиной Любови Валентиновны, <данные изъяты>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер», <данные изъяты>, задолженность по уплате членских взносов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 11103 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов, в сумме 299 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров