Судебный акт #1 (Определения) по делу № 9-94/2023 ~ М-449/2023 от 27.02.2023

                                                                                                                               №9-94/2023О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

“03“ марта 2023 года                                                                                              г. Ессентуки

           Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

изучив исковое заявление Чопозовой Валентины Михайловны к Чопозову Георгию Якоровичу, Чопозовой Розе Леонтьевне о признании права собственности,

установил:

           Чопозова В.М. обратилась в суд с иском к Чопозову Г.Я., Чопозовой Р.Л. о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости и земельный участок по адресу: <адрес>.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству Ессентукского городского суда ввиду следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

             В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что подсудность дела определена пунктом 16 договора займа от 11.09.2014 г.

Однако, в силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, соглашение сторон в договоре займа от 11.09.2014 г. об изменении исключительной подсудности ничтожно, поскольку не соответствует требованиям ст.30 ГПК РФ.

Таким образом, дело неподсудно Ессентукскому городскому суду.

В силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Истец с данным исковым заявлением вправе обратиться в Предгорный районный суд Ставропольского края по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил :

возвратить исковое заявление Чопозовой Валентины Михайловны к Чопозову Георгию Якоровичу, Чопозовой Розе Леонтьевне о признании права собственности.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением она вправе обратиться Предгорный районный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                                                 Е.В.Иванова