Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-47/2024 от 14.03.2024

Дело № 3/12-47/2024

УИД: 91RS0006-01-2024-000077-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года                                                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гусевой О.А.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

следователя – ФИО7,

представителя заявителя – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае дело по жалобе Зайцева А.В. в интересах Фотфудиновой И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в не организации заявления о преступлении, не выдаче талона уведомления и не организации надлежащей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 в интересах ФИО4 по факту похищения ФИО1, обязав устранить допущенные нарушения, -

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. в интересах Фотфудиновой И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействие Руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не организации заявления о преступлении, не выдаче талона уведомления и не организации надлежащей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 в интересах Фотфудиновой И.С. по факту похищения Терещенко С.Н., обязав устранить допущенные нарушения.

Доводы жалобы обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах Фотфудиновой И.С., Зайцев А.В. обратился в Бахчисарайский СО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> с заявлением о преступлении, в котором просил организовать проведение соответствующей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту возможного похищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, что до настоящего времени ему не выдан талон о регистрации данного заявления о преступлении и не представлено ни какой информации о результатах розыска ФИО1, не установлено его местонахождение, заявитель полагает, что начальник СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по РК не организовал надлежащую проверку по данному факту в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, просил указанное бездействие признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Фотфудиновой И.С. – Павлова А.А. поддержала доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении, поскольку до настоящего времени им не был выдан талон-уведомление и не организована надлежащая проверка, местонахождение ФИО1 до сих пор не установлено.

Следователь ФИО7 в судебном заседании пояснил, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как обращение. Заявителю было сообщено, что поступившее в СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> обращение было рассмотрено, ему сообщено, что в следственном отделе по Бахчисарайскому району по факту безвестного исчезновения ФИО1 проводится проверка сообщения о преступлении КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой заинтересованные лица будут уведомлены дополнительно, в установленные законом срок и порядке. В настоящий момент проверка продолжается, решения по результатам проверки еще не принято.

Кроме того, следователь пояснил, что обращение ФИО5 было принято дежурным следователем, при этом талон-уведомление заявителю не выдается, согласно Приказу СК России от ДД.ММ.ГГГГ N 72. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, не усмотрев со стороны руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по РК и н. Севастополю бездействия.

Согласно ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных материалов, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к руководителю СО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО8, для организации проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по факту возможного похищения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Заявление было принято дежурным следователем ФИО9

Заместитель руководитель следственного отдела ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО5 о том, что его обращение рассмотрено, а также сообщено, что в СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> по факту безвестного исчезновения ФИО1 проводится проверка сообщения о преступлении КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах которой заинтересованные лица будут уведомлены дополнительно, в установленные законом срок и порядке.

Согласно п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Установив, что заявление ФИО5 является обращением, с соответствующим разъяснением заявителю, что в СО по Бахчисарайскому району по факту безвестного исчезновения ФИО1 проводится проверка сообщения о преступлении КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, данное обращение, в соответствии с указанной выше Инструкцией, не требовало проверки в соответствии с требованиями ст. 144 - 145 УПК РФ, в связи с чем указанное заявление в книге регистрации сообщений о преступлении не зарегистрировано, и талон-уведомление не выдавался.

Также, суд принимает во внимание, что в настоящее время в СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю проводится проверка по факту безвестного исчезновения ФИО1 (КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ), решения по результатам проверки еще не принято.

Таким образом, суд не усматривает со стороны руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым бездействия при не регистрации заявления о преступлении, не выдаче талона-уведомления и не организации надлежащей проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 в интересах ФИО4, поскольку в настоящее время проверка по факту неизвестного исчезновения ФИО1 проводится СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым по материалам КРСП № пр-24 от ДД.ММ.ГГГГ, а талон-уведомления при регистрации обращения дежурным следователем в ходе л ичного приема – не выдается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Зайцева А.В. в интересах Фотфудиновой И.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Зайцева А.В. в интересах Фотфудиновой И.С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие Руководителя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>, выразившееся в не организации заявления о преступлении, не выдаче талона уведомления и не организации надлежащей проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО5 в интересах ФИО4 по факту похищения ФИО1, обязав устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

    Судья          О.А.Гусева