Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2021 ~ М-248/2021 от 26.01.2021

55RS0003-01-2021-000306-55

Дело № 2-789/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Александровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что на основании заключенного 04.11.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Александровой Н.В. кредитного договора № 1568011-Ф ответчику предоставлен кредит на сумму 609 386 руб. 43 коп на срок до 05.11.2020 на приобретение автотранспортного средства № года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 04.11.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Александровой Н.В. заключен договор залога приобретаемого автомобиля №. В соответствии с условиями договора ответ должен был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако, ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем у неё образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Александровой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 04.11.2017 в сумме 204 993 руб. 22 коп., из которых 93 206 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту, 105 441 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 6 345 руб. 03 коп. – просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль № выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет темно-коричневый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 520 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 249 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб.

Истец ООО «Русфинанс Банк» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александрова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 04.11.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и Александровой Н.В. заключен договор потребительского кредита № на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму 609 386 руб. 43 коп. под 7,5% годовых сроком на 36 месяцев (до 05.11.2020) на приобретение автотранспортного средства № года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет темно-коричневый.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № договором потребительского кредита № от 04.11.2017, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 04.11.2017, расчетом задолженности.

Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору № от 04.11.2017, предоставив ответчику денежные средства в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

В обеспечения выданного кредита, 04.11.2017 между Александровой Н.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества марки № года выпуска.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 04.11.2017 ответчик обязалась осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора Александрова Н.В. неоднократно не исполняла свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.08.2020 ООО «Русфинанс Банк» направляло Александровой Н.В. претензию с требованием погасить задолженность в размере 204 993 руб. 22 коп., образовавшейся по состоянию на 17.08.2020., которая исполнена ею не была. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 08.05.2020 задолженность Александровой Н.В. по кредитному договору составляет также 204 993 руб. 22 коп., из которых 93 206 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту, 105 441 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 6 345 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по договору, суд приходит к выводу, что он является верным и соответствует условиям заключенного договора.

Ответчик в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия задолженности или альтернативного расчета задолженности перед банком не представила, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложено на должника.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение договора ответчиком, суд, проверив расчет истца, полагает требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Александровой Н.В. задолженности по кредитному договору № от 04.11.2017 в указанном размере подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае заемщиком Александровой Н.В. допущена просрочка исполнения обязательства по кредитному договору № от 04.11.2017 более чем три раза в течение двенадцати месяцев, и на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ею не погашена. Сумма долга составляет 204 993 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требование ООО «Русфинанс Банк» к ответчику Александровой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога путем продажи указанного выше автомобиля с публичных торгов подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Поэтому в этой части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере11 249 руб. 93 коп. (5 249 руб. 93 коп. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера).

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика Александровой Н.В. в пользу истца ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 249 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой Н.В., <адрес> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 04.11.2017 в сумме 204 993 руб. 22 коп., в том числе 93 206 руб. 43 коп. – текущий долг по кредиту, 105 441 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 6 345 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

Обратить взыскание на принадлежащее Александровой Н.В. на праве собственности транспортное средство – № года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № цвет темно-коричневый, в счет погашения задолженности Александровой Н.В. по договору потребительского кредита № от 04.11.2017, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Александровой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 249 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Судья         А.Л. Савчук