Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2625/2023 ~ М-2520/2023 от 29.08.2023

Изготовлено: 20.11.2023

Дело № 2-2625/2023

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Черепановой Екатерине Евгеньевне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Партнер» обратилось в суд с иском о взыскании с Черепановой Е.Е. задолженности по договору займа в размере: 25 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей - проценты за период с 19.11.2019 по 02.04.2021, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

В исковом заявлении указано, что между ООО МКК «Арифметика» и Черепановой Е.Е. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику 19.11.2019 был выдан заем в сумме 25 000 рублей. Свои обязательства по возврату займа заемщик исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование не уплачены. Размер задолженности составляет: 25 000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты. По договору цессии от 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Партнер» право требования по указанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № № Ленинского судебного района г. Ярославля от 05.04.2023 отменен судебный приказ от 25.11.2022 о взыскании задолженности на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнер» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Черепанова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 23.01.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Черепановой Е.Е. был заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого заемщику был выдан заем в сумме 25 000 рублей на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа с уплатой процентов по ставке 146% годовых. Свои обязательства по возврату займа заемщик исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование не уплачены. Размер задолженности составляет: 25 000 рублей – основной долг, 50000 рублей – проценты за период с 19.11.2019 по 02.04.2021.

По договору цессии от 18.05.2022 ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Партнер» право требования по указанному договору.

В соответствии с представленным истцом расчетом заемщик платежей по погашению займа в указанной выше части не производила, образовавшуюся задолженность не погашает.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответствующая информация указана на первой странице договора займа во исполнение требований названной нормы закона.

Заявленный истцом к взысканию размер процентов за пользование займом и пени не превышает установленного законом ограничения. Доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик суду не представила.

Поскольку исковые требования основаны на заключенном сторонами договоре, не противоречат закону, подтверждены расчетом, не опровергнуты ответчиком, то суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик возмещает расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) к Черепановой Екатерине Евгеньевне (паспорт серия №) удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Партнер» (ИНН 5921031594, ОГРН 1155958021306) с Черепановой Екатерины Евгеньевны (паспорт серия №) задолженность по договору займа в размере: 25 000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – проценты, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Панюшкина