Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2024 ~ М-466/2024 от 16.02.2024

Гражданское дело №2-980/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000731-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

с участием прокурора Лакомкина Н.А.,

адвоката Желудковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Урбицкого Игоря Михайловича к Дьячковой Вере Васильевне, Аникееву Олегу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Урбицкий И.М. обратился в суд с иском к Дьячковой В.В. и Аникееву О.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ленинского районного суда г.Тамбова.

Истец Урбицкий И.М. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. 14.03.2024г. и 09 час. 00 мин. 01.04.2024г., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовал, также не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Аникеев О.Ю, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляет по ордеру адвокат Желудкова Н.А.

Ответчик Дьячкова В.В. 03.05.2022г. умерла, что подтверждается сведениями из ОАСР УВМ УМВД России по Тамбовской области от 04.03.2024г.

На разрешение сторон вынесен вопрос об оставлении указанных выше исковых требований Урбицкого И.М. на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ без рассмотрения.

Представитель ответчика Аникеева О.Ю. по ордеру адвокат Желудкова Н.А. в судебном заседании не возражала против оставления исковых требований Урбицкого И.М. без рассмотрения, на рассмотрении требований по существу не настаивала, пояснив, что истец изначально ошибся предъявляя данные требования к ее доверителю, поскольку собственником или пользователем квартиры по адресу: ***, Аникеев О.Ю. никогда не являлся, как и умерший ответчик Дьячкова В.В. Ранее ее доверителю и умершей Дьячковой В.В. принадлежала квартира по адресу: ***.

Представитель ответчика УМВД России по г.Тамбову Галушкина М.О. в судебном заседании не возражала против оставления исковых требований Урбицкого И.М. без рассмотрения, на рассмотрении требований по существу не настаивала.

Выслушав указанных выше лиц, прокурора, не возражавшего против оставления исковых требований Урбицкого И.М. без рассмотрения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела истец Урбицкий И.М. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 15 час. 00 мин. 14.03.2024г. и 09 час. 00 мин. 01.04.2024г., о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовал, также не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, а сторона ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Урбицкого Игоря Михайловича к Дьячковой Вере Васильевне, Аникееву Олегу Юрьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

В случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.А. Словеснова