Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2023 от 23.03.2023

Дело № 12-119/2023

УИД 74MS0022-01-2022-004841-93

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 года                                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе:

Б А Ж Е Н О В А    Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт № выдан Отделом УФМС России по УР в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 16 февраля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

В отношении Баженова Б.А. составлен протокол об административном правонарушении серии 74 НА № 147704 от 08.09.2022 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г. Ижевска от 16 февраля 2023 г. Баженов Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Баженова Б.А. – по доверенности Горбунов А.В. указывает, что с вынесенным постановлением не согласны, Баженов Б.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение и стали настаивать на отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В кабинете нарколога инспектор ДПС сказал врачу, что Баженов Б.А. отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, сам Баженов Б.А. не отказывался. Просит постановление отметить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Баженов Б.А. и защитника Горбунов А.В. не явились, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует существу и цели закона, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что Баженов Б.А. 08.09.2022 г. в 19.19 час. по адресу: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36, управлял автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым Баженов Б.А. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель Баженов Б.А. находился за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, явилось поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Факт отказа Баженова Б.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от 08.09.2022 г. 74 НА № 147704 об административном правонарушении; протоколом от 08.09.2022 г. 74 ВС № 665092 об отстранении от управления транспортным средством; актом 74АО № 439117 от 08.09.2022 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом от 08.09.2022 г. 74 ВО № 396463 о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4880 от 08.09.2022 г.; рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, видеозаписью; записью журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения за 08.09.2022 г.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе 74 НА № 147704 об административном правонарушении от 08.09.2022 г. зафиксирован факт нарушения Баженовым Б.А. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе указаны обстоятельства нарушения: время – 08.09.2023 г. в 19.19 час., место нарушения: г. Челябинск, ул. 40-летия Октября, д. 36; обстоятельства нарушения: водитель, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

К Баженову Б.А. в порядке ст. 27.1 КоАП РФ применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а, именно: отстранение от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу 74 ВС № 665092 от 08.09.2022 г. Баженов Б.А. на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством.

Содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование соответствует ст. 27.12 КоАП РФ, от прохождения медитцинского освидетельствования Баженов Б.А. отказался собственноручно, поставив также свою подпись.

Сотрудник полиции и врач-нарколог ранее не знакомы с Баженовым Б.А., доказательств того, что они оговаривают по каким-то причинам Баженова Б.А. суду не представлено и таковых судом не установлено.

Позицию Баженова Б.А. суд расценивает как защитную, с целью избежать ответственности за содеянное. Данная позиция правонарушителя опровергается совокупностью представленных доказательств.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения гласит, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством подтвержден и является достаточным основанием для привлечения к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Отказ Баженова Б.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован подписями двух понятых ФИО6 и ФИО7 при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении.

Понятые присутствовали при применении к Баженову Б.А. всех мер обеспечения производства по делу, что прямо следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, эти документы понятыми подписаны, сомнений в достоверности указанных доказательств у суда не имеется.

С содержанием протокола об административном правонарушении Баженов Б.А. ознакомлен, ему также разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в графе объяснения указал: «от медицинского освидетельствования отказался, ответственность разъяснена».

Место и время совершения правонарушения установлены сотрудниками ГИБДД правильно. Противоречий в части установления места и времени совершения правонарушения в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, являлись непосредственно предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая мотивировка в постановлении мирового судьи, переоценки которых не усматривается.

В частности довод жалобы о том, что Баженова Б.А. сотрудники ДПС ввели в заблуждение, а также, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, суд находит несостоятельным, поскольку и мировым судьей в обжалуемом постановлении дана мотивировкаданному доводу.

Имеющимися доказательствами опровергаются доводы жалобы об отсутствии в действиях Баженова Б.А. состава административного правонарушения.

С учетом указанного выше следует, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Баженов Б.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, направление сотрудниками ГИБДД Баженова Б.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, соответственно, требование пройти указанное медицинское освидетельствование являются законными и обоснованными.

Из указанного выше следует, что Баженов Б.А. без соответствующих правовых оснований отказался от выполнения законного требования сотрудников полиции от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, диспозицией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что Баженов Б.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, от прохождения освидетельствования отказался.

Объектом административных правонарушений, предусмотренным главой 12 КоАП РФ является единый объект – безопасность движения, жизни и здоровье людей

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено, производство по делу прекращено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при установлении судом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела в порядке пересмотра вышеуказанных обстоятельств судом не установлено, процессуальных нарушений не выявлено.

Назначенное наказание определено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному.

Мировым судьей при вынесении постановления дана правильная юридическая квалификация действий Баженова Б.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вина Баженова Б.А. установлена на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые исследованы в ходе судебного заседания и также признаются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины Баженова Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, суд, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверив на основании имеющихся в деле материалов доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, а также на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 16.02.2023 г.

Таким образом, суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагает необходимым постановление 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района гор. Ижевска от 16 февраля 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении Баженова Б.А. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                                                   Черединова И.В.