Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1105/2022

УИД 55RS0018-01-2021-001256-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2022 года                                 город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Калинкиной Я.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Перцеву АА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Перцеву А.А. ссылаясь на то, что 16.01.2013 между АО «ОТП Банк» и Перцевым А.А. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 69 016,02 руб. за период с 17.12.2018 по 26.06.2019. 26.06.2019 банк уступил право требования к должнику Перцеву А.А. по вышеуказанному договору ООО «Феникс». О состоявшейся замене кредитора заемщик был надлежащим образом уведомлен. Просит взыскать с Перцева А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 016,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270,48 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Перцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица АО «ОТПБ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения ответчиком кредитного договора) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Перцевым А.А. был заключен кредитный договор №. Данный кредитный договор закрыт.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита № Перцев А.А. попросил банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента, а именно: заключил договор о предоставлении банковской карты №.

Тарифами предусмотрена плата за обслуживание карты 99 руб., ежемесячный минимальный платеж 5%, длительность льготного периода 55 дней, плата за использование СМС-сервиса 59 руб. в мес., плата за пропуск минимального платежа впервые – 0 руб., 2-й раз подряд – 10% (мин. 800 руб., мкс. 1000 руб.), 3-й раз подряд – 10% (мин. 1800 руб., макс. 2000 руб.), ставка за пользование денежными средствами в льготный период 0% годовых, по операциям оплаты товаров и услуг 24,9% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 36,6% годовых.

Во исполнение условий договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с пунктом 5.3 Тарифов по картам в рамках проекта Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5% (мин. 300 руб.), рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности; подлежит оплате в течение платежного периода.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи прав требований. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

Перцев А.А. платежи по кредитной карте вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 69 016,02 руб. (из них: 27 937,87 руб. - основного долга, 38 631,89 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 2 446,26 руб. - комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области с Перцева А.А. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты с АО «ОТП Банк» № в размере 69 016,02 руб. (из них основной долг 27 937,87 руб., проценты на непросроченный основной долг 38 631,89 руб., комиссии 2 446,26 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1135,24 руб. в счет возмещения издержек по уплате государственной пошлины, который на основании поступивших от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По сведениям Марьяновского районного ОСП УФССП по Омской области в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании данного судебного приказа удержания не производились.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не направлено, контррасчет суду не представлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность в размере 69 016,02 руб. (из них: 27 937,87 руб. - основного долга, 38 631,89 руб. - процентов на непросроченный основной долг, 2 446,26 руб. - комиссии).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в размере 2270,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перцева АА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 016,02 руб. (из них: 27 937,87 руб. - основной долг, 38 631,89 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 2 446,26 руб. - комиссии), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270,48 руб., всего 71 286 (Семьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            (подпись)                    А.Х. Альжанова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2022 года

Судья            (подпись)                    А.Х. Альжанова

Копия верна

Судья        А.Х. Альжанова