Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3058/2024 ~ М-812/2024 от 15.02.2024

УИД 17RS0017-01-2024-001440-13

Дело № 2-3058/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года                                                       город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца – помощника прокурора г. Кызыла ФИО6, представителя ответчика – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Республики Тыва к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Тыва обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере № рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, судебным актом постановлено:

«по эпизоду по ч. 3 ст. 160 УК РФ заменить лишение свободы в виде 2 лет со штрафом в размере № рублей на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со снижением размера дополнительного наказания в виде штрафа до № рублей;

- переквалифицировать действия с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить 2 года лишения свободы со штрафом в размере № рублей, заменить лишение свободы в виде 2 лет на 2 года принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства со штрафом в размере № рублей;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства со штрафом в размере № рублей;

- в соответствии с ч. 3 ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ:

- в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем; время следования в исправительный центр под конвоем определить из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ;

- в части взыскания с ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7 отменить».

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу Кызылской городской общественной организации «<данные изъяты>» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 с иском не согласился частично, указал, что апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен приговор установлено, что сумма материального ущерба, составляет № рублей. С указанной суммой ответчица согласна и готова возместить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Кызылской городской общественной организации «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, что что подтверждается распиской, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере № рублей.

Приговором суда установлено, что согласно Уставу <данные изъяты> «<данные изъяты>» (далее по тексту <данные изъяты>) является местной организацией общероссийской общественной организации <данные изъяты>, действует на территории <адрес> Республики Тыва и осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом и Программой <данные изъяты>, Уставом <данные изъяты>.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ председателя <данные изъяты> ФИО9, ФИО2 была принята на должность бухгалтера <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя ФИО3ФИО11, действующей на основании Устава <данные изъяты>, именуемой в дальнейшем «Работодатель» с одной стороны, и ФИО2, именуемой в дальнейшем «Работник» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 принята на работу по ведению бухучета, оформлению финансовых документов на должность бухгалтера организации.

Согласно п.п. 2.2.1., 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на неё трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью Работника, с которыми Работник был ознакомлен под роспись, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе, находящемся у Работодателя: имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, и других работников, незамедлительно сообщить Работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, работник обязан выполнить иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице председателя ФИО3ФИО12 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключена сделка по купле-продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты>, стоимостью № руб., на основании чего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО3 предоплату в размере № руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО3ФИО13. передала денежные средства в сумме № руб., принадлежащие <данные изъяты> бухгалтеру данной организации ФИО2 для оприходования на счет организации, тем самым вверив последней денежные средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: <адрес>, ФИО3 получила от ФИО4 денежные средства в сумме № рублей в счет частичной оплаты стоимости указанного нежилого помещения, и передала их бухгалтеру <данные изъяты> ФИО2 для оприходования на счет <данные изъяты>, тем самым вверив последней денежные средства <данные изъяты>.

В неустановленный следствием период, не ранее- ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера <данные изъяты> ФИО2, в силу занимаемой должности, имеющей при себе вверенные ей денежные средства <данные изъяты>, возник умысел на хищение путем присвоения указанных вверенных ей денежных средств <данные изъяты> в крупном размере.

С этой целью ФИО2, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до марта 2019, более точные дата, время, место в ходе предварительного следствия не установлено, используя обязанности бухгалтера <данные изъяты>» действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужих денежных средств, не зачислив на расчетный счет в Восточно-Сибирском Банке ПАО Сбербанк вверенные ей денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие <данные изъяты>, обратила их в свою пользу, тем самым присвоила их и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив <данные изъяты> материальный ущерб в крупном размере в сумме №) рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у бухгалтера <данные изъяты>, ФИО2, в силу занимаемой должности имеющей доступ к расчетному счету <данные изъяты> в Восточно-Сибирском ранке ПАО Сбербанк, на возник умысел на хищение денежных средств у <данные изъяты>», путем обмана, а именно путем перечисления денежных средств со счета <данные изъяты> на свой личный расчетный счет в Сибирском филиале ПАО Росбанк с внесением в платежные документы по перечислению денежных средств заведомо ложных сведений о назначении платежа «На хозяйственные нужды».

С этой целью бухгалтер <данные изъяты> ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ имея доступ к расчетному счету <данные изъяты> в Восточно- Сибирском Банке ПАО Сбербанк по <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу денежных средств, путем внесения в платежные документы по перечислению денежных средств заведомо ложных сведений о назначении платежа «На хозяйственные нужды» произвела перечисление с расчетного счета в Восточно-Сибирском Банке ПАО Сбербанк по <адрес> <адрес> <данные изъяты> на свой личный расчетный счет № в Сибирском филиале ПАО Росбанк денежные средства в особо крупном размере в общей сумме № рублей № копеек, которые похитила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, приговором суда установлено, что ФИО2 причинила Кызылской городской общественной организации Всероссийского общества инвалидов материальный ущерб в особо крупном размере на сумму № (№) рублей № (№) копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен, действия ФИО2 переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, на ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также квалификации по ч 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

К такому выводу суд пришел, исходя из заключения судебной бухгалтерской экспертизы, согласно которому сумма перечисленных денежных средств со счета <данные изъяты> на личный расчетный счет № ФИО2, открытый в Сибирском филиале ПАО Росбанк с назначением платежа «На хозяйственные нужды» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей (стр. № апелляционного определения).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку приговором суда установлена виновность ответчика ФИО2 в хищении путем обмана чужого имущества в крупном размере, также присвоении, т.е. в хищении чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, то считается доказанным причинение ответчиком ФИО2 материального ущерба на общую сумму № рублей.

Оценивая представленные доказательства относительно суммы ущерба, суд берет за основу вступившие в законную силу приговор суда, а также определение суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить частично требование истца о возмещении материального ущерба на сумму № рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление заместителя прокурора Республики Тыва к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООФМС России по <адрес>, код подразделения №) в пользу <данные изъяты>» 9ОГРН 1021700001091) № рублей в счет материального ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» № рублей в счет уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года (с учетом выходных дней).

Судья                                                       А.Е. Сат