Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7494/2023 ~ М-6569/2023 от 13.07.2023

УИД №72RS0014-01-2023-007937-48

№2-7494/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                          13 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к Маструкову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с заявлением к Маструкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 марта 2019 года № AN-19/60790 в размере 624 876 рублей 21 копейка, из которых 594 593 рубля 47 копеек – основной долг, 13 578 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам, 16 704 рубля 31 копейка задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 448 рублей 76 копеек, обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную стоимость на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2019 года между Маструковым С.В. и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор № AN-19/60790 для оплаты стоимости (части стоимости) приобретенного у ООО "Альянс Мотор Тюмень" автомобиля. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 1 811 467 рублей 43 копейки со сроком возврата 26 марта 2024 года под 11.80% годовых от суммы кредита, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 40 131 рубль 95 копеек 26 числа каждого месяца, неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, право банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного полного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика, а заемщик обязался добросовестно его погашать. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тойота Банк» является автотранспортное средство (условия договора залога содержатся в пункте 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26 марта 2019 года между Маструковым С.В. и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита № AN-19/60790 на сумму 1 811 467 рублей 43 копейки под 11.80% годовых от суммы кредита для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN № с условием его залога в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору.

За просрочку оплаты ежемесячных платежей предусмотрено 0,1% за от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Истец свои обязательства по кредитному соглашению исполнил, выплатил ответчику кредит в размере 1 811 467 рублей 43 копейки, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов, в материалах дела доказательств погашения образовавшейся задолженности не имеется.

02 мая 2023 года в адрес Сафиуллина Л.И. направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору от 26 марта 2019 года № AN-19/60790.

Всего размер задолженности ответчика по кредитному договору перед банком составляет 624 876 рублей 21 копейка, из которых 594 593 рубля 47 копеек – основной долг, 13 578 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам, 16 704 рубля 31 копейка задолженность по штрафам/неустойкам.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Размер задолженности ответчиком также не оспорен, доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 26 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>, VIN №.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, VIN № следует, что его собственником является Сафиуллин Л.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, являющийся предметом залога по договору кредита от 26 марта 2019 года № AN-19/60790.

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому требования в части установления начальной продажной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем на торгах в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 448 рублей 76 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Тойота Банк» к Маструкову Сергею Владимировичу удовлетворить частично.

Взыскать с Маструкова Сергея Владимировича (паспорт серии № №) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 26 марта 2019 года № AN-19/60790 в размере 624 876 рублей 21 копейка, из которых 594 593 рубля 47 копеек – основной долг, 13 578 рублей 43 копейки – задолженность по просроченным процентам, 16 704 рубля 31 копейка задолженность по штрафам/неустойкам, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 448 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, VIN № путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья        подпись        Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2023 года.