Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2022 от 28.03.2022

Дело №1-308/2022

                     УИД 86RS0007-01-2022-001869-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск                     «08» августа 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Лобанков Р.В.,

при секретаре Слушковой М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Сиковой Н.Н.,

подсудимого Тимофеева А.А.,

защитника – адвоката Суменкина Е.И., представившего удостоверение № 1483 и ордер № 188/07, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева Александра Александровича, (дата) года рождения, уроженца (иные данные), гражданина РФ, (иные данные), (иные данные), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (иные данные), (иные данные), работающего в (иные данные), (иные данные),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.А., в период времени до 03.09.2014 года, точная дата и время не установлено, находясь на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, точное место не установлено, у ранее неизвестного ему лица приобрел заведомо поддельное свидетельство № на имя Тимофеева Александра Александровича, (дата) г.р., якобы выданное (дата) (иные данные), по квалификации токарь 5 разряда, которое стал хранить с целью использования.

После чего он, 03.09.2014 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании (иные данные)» расположенном в строении (адрес), имея умысел на использование заведомо поддельного свидетельства № на имя Тимофеева Александра Александровича, (дата) г.р., якобы выданного (дата) (иные данные), по квалификации токарь 5 разряда, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, передал сотруднику службы управления персоналом (иные данные) заведомо поддельное свидетельство № на имя Тимофеева Александра Александровича, (дата) г.р., якобы выданное (дата) (иные данные), по квалификации токарь 5 разряда, которое предоставляет право заниматься определенной трудовой деятельностью по специальности токарь 5 разряда.

    Он же, 10 января 2022 года, в дневное время суток, точное время не установлено, находясь в (адрес), имея умысел на использование заведомо поддельного свидетельства № на имя Тимофеева Александра Александровича, (дата) г.р., якобы выданного (дата) (иные данные), по квалификации токарь 5 разряда, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, направил на электронную почту (иные данные), расположенный по адресу: (адрес), скан-копии документов с вышеуказанным свидетельством для трудоустройства.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа он, (дата) около 09 часов 00 минут, находясь в кабинете № отдела по кадровой безопасности (иные данные) расположенного в строении №а по (адрес), имея умысел на использование заведомо поддельного свидетельства № на имя Тимофеева Александра Александровича, (дата) г.р., якобы выданного (дата) (иные данные), по квалификации токарь 5 разряда, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, предоставил ведущему специалисту (иные данные) С А.И., заведомо поддельное свидетельство № на имя Тимофеева Александра Александровича, (дата) г.р., якобы выданное (дата) (иные данные) по квалификации токарь 5 разряда, которое предоставляет право заниматься определенной трудовой деятельностью по специальности токарь 5 разряда.

Впоследствии подложность указанного свидетельства была выявлена сотрудниками службы собственной и кадровой безопасности (иные данные) по адресу: (адрес) и оно изъято по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по (адрес).

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Тимофеевым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в отношении Тимофеева А.А. с применением особого порядка вынесения судебного решения. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Тимофеева А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Тимофеев А.А. обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Тимофеева А.А.:

- по первому преступлению по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

- по второму преступлению по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении Тимофееву А.А. наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, его характеристики, а так же обстоятельства, влияющие на наказание.

    Согласно справке-характеристике Тимофеева А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес со стороны соседей не поступали, к административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется только с положительной стороны. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит.    

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, которое выразилось в прохождении подсудимым надлежащего обучения для получение свидетельства токаря, иные действия направленные на возмещение вреда по делу (перечисление денежных средств в благотворительный фонд), а также наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.     

Обстоятельств, отягчающих наказание Тимофееву А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем просила сторона защиты и подсудимый, суд не находит по следующим основаниям.

По смыслу закона прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, без участия в уголовном производстве потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому, предусмотренные ст.76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При наличии предусмотренных в ст.25.1 УПК РФ условий закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении уголовного дела, при этом суд в каждом конкретном случае определяет целесообразность принятия такого решения по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Тимофеева А.А. с назначением судебного штрафа, поскольку действия подсудимого были направлены против порядка управления, с использованием заведомо поддельного документа, предоставляющего право ему как токарю соответствующего разряда производить соответствующие изделия для нужд организации и различных механизмов.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Тимофеева А.А., руководствуясь принципом справедливости, суд с учётом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с соблюдением правил ч.ч.1 (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ «иные действия, направленные на заглаживание вреда»), 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания Тимофеева А.А. с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тимофеева Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца;

- по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Тимофееву А.А. в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на осужденного Тимофеева А.А. обязанности и ограничения:

-один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания;

-не уходить из жилища по месту регистрации и проживания с 22 до 06 часов следующего дня, а также не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания в (адрес), кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе;

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев, связанных с производственной необходимостью и нахождением на работе в (адрес);

-не посещать бары, рестораны, игровые заведения, а также места проведения массовых и зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Тимофееву А.А. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: оригинал свидетельства № от (дата), хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.    

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.В. Лобанков