Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2023 ~ М-1049/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-1609/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001375-70

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года             г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Давыдова В.Н., представителя ответчика Чепелинского С.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1609/2023 по иску Елохова Игоря Сергеевича к Елоховой Лилии Владимировне о взыскании расходов, понесенных на содержание общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елохов И.С. обратился в суд и просит взыскать с ответчика Елоховой Л.В. сумму задолженности в размере 353 161,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6732 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в период с <дата> по <дата> стороны состояли в браке. Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области по делу № 2-5/2022 установлено, что в период брака сторон было совместно нажито следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер> и жилой дом с кадастровым <номер>, расположенные по <адрес>. Решением суда произведен раздел совместно нажитого имущества, за сторонами признано право по 1/2 доли в праве собственности на указанное имущество. Мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3801/2022 от 19.12.2022 о взыскании с истца в пользу ООО «Комтех Д» задолженности по договору № 1/17 возмездного оказания услуг на землях общего пользования от 06.02.2012 за период с 01.03.2012 по 31.12.2019 в размере 471 694 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 958,47 руб. Мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-3802/2022 от 19.12.2022 о взыскании с истца в пользу ООО «Комтех Д» задолженности по договору № 1/17 возмездного оказания услуг на землях общего пользования от 06.02.2012 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 217 980 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2690 руб. Истец в полном объеме произвел оплату взысканной задолженности, что подтверждается чеком от 16.02.2023 № 19 на суму 480 652,47 руб., чеком от 16.02.2023 № 18 на сумму 225670 руб. Учитывая, что истцу и ответчику принадлежит доли в праве на имущество, то у них имеется обязанность по внесению платы по содержанию вышеуказанного имущества соответственно долям в праве собственности, в связи с чем истец имеет право на взыскание 1/2 доли понесенных расходов с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель адвокат Давыдов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования доводам иска, пояснил, что истец с момента заключения договора не производил по нему оплату ООО «Комтех-Д», при этом исполнитель не мог отказаться от выполнения обязанностей по договору, поскольку это затронет права и интересы других собственников недвижимого имущества на территории дачного поселка. Получив судебные приказы, истец их не отменял, поскольку был согласен с образовавшейся задолженностью, по вступлении судебных приказов в законную силу оплатил задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности Чепелинский С.Ф. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений (л.д. 1-4), в которых указал, что ответчик не является стороной договора от 06.02.2012 № 1/17, не должна отвечать по обязательствам, возникшим между лицами его заключившими. Право собственности Елоховой Л.В. на 1/2 доли земельного участка и 1/2 дли жилого дома зарегистрировано 21.04.2023, в связи с чем, права и обязательства в отношении указанного недвижимого имущества возникли у Елоховой Л.В. с 21.04.2023. С учетом того, что оплата по договору Елоховым И.С. не проводилась, ООО «Комтех-Д» незаконно оказывались услуги, тем самым самостоятельно несет риск ответственности по обязательствам из договора от 06.02.2012 № 1/17. При взыскании с Елохова И.С. задолженности по договору Елохова Л.В. не была привлечена к участию в деле, не мгла заявить свои возражения. До настоящего времени ответчик не пользуется своим имуществом, которое решением суда ей выделено, она обращалась по данному факту в полицию, обратилась в суд и с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом. Полагает, что Елохов И.С. используя свое служебное положение, а также то, что одним из учредителей ООО ДНП «Романовские дачи», где находится жилой дом и земельный участок, является его отец, а его жена учредителем ООО «Комтех-Д», сфальсифицировал сложившуюся ситуацию, чтобы незаконно получить с ответчика денежные средства. Также указал, что задолженность по договору взыскана за пределами срока исковой давности, который ответчик просит применить к заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в браке с <дата>, расторгнутым решением мирового суди <дата>.

06.02.2012 между ООО «Комтех-Д» и Елоховым (ранее Загуртдиновым) И.С. заключен договор возмездного оказания услуг на землях общего пользования № 1/17, предметом которого является оказание исполнителем заказчику в период действия настоящего договора услуг на землях общего пользования в поселке по <адрес>. Заказчик за оказанные услуги уплачивает исполнителю стоимость услуг (сервисный сбор) в размере и на условиях, установленных в договоре. Исполнителем оказываются следующие услуги (выполняются работы): техническое обслуживание и текущий ремонт внешних и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам заказчика (электрические сети, водопроводные сети); общепоселковое освещение, с учетом потерь электрической энергии при передаче; обслуживание пожарных гидрантов, колодцев, установки подъема и обезжелезивания воды, системы создания давления (гидроаккумулятор); вывоз мусор со штатной площадки для собора твёрдых бытовых отходов; уборка и обслуживание общей территории и дорог общего пользования; уход за зелеными насаждениями на землях общего пользования; охрана по внешнему периметру границ поселка; содержание служебных собак; услуги по организации пропускного режима и соблюдению порядка на территории поселка. Заказчик обязан не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, оплачивать услуги (сервисный сбор). Стоимость услуг устанавливается сторонами в размере 3815,85 руб. (л.д. 6,29-30 т.1).

Договор от 06.02.2012 № 1/17 заключен с Елоховым И.С. как с собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1294 кв.м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для дачного строительства, находящийся по <адрес>.

Представлена справка по размеру платежей за обслуживание по возмездным договорам «Романовские дачи» за период с 2010г. по 2023г., выданная ООО «Комтех-Д» 30.04.2023 (л.д. 45 т.1).

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.01.2022, произведен раздел совместно нажитого Елоховыми в браке имущества. Земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1294 кв.м., жилой дом с кадастровым <номер>, расположенными по <адрес>, три автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> признаны совместным имуществом супругов Елоховой Л.В. и Елохова И.С. На указанное недвижимое имущество признано право общей долевой собственности за Елоховой Л.В. и Елоховым И.С. по 1/2 доле в праве, автомобиль <данные изъяты> передан в собственность Елоховой Л.В., с взысканием с нее в пользу Елохова И.С. половины стоимости автомобиля, в пользу Елоховой Л.В. с Елохова И.С. взыскана половина стоимости автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 7-28 т.1).

Право общей долевой собственности на 1/2 жилого дома с кадастровым <номер> и земельного участка с кадастровым <номер> Елоховой Л.В. зарегистрировано в ЕГРН 21.04.2023 (л.д. 7-10 т.2).

30.11.2022 ООО «Комтех-Д» направлена в адрес Елохова И.С. претензия об оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 06.02.2012 № 1/17 (л.д. 72 т.1), на которую Елоховым И.С. дан ответ о признании образовавшейся задолженности и ее оплате не позднее 14.12.2022 (л.д. 73 т.1).

19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № 2-3801/2022 о взыскании с Елохова И.С. в пользу ООО «Комтех Д» суммы задолженности по договору № 1/17 возмездного оказания услуг на землях общего пользования от 06.02.2012 за период с 01.03.2012 по 31.12.2019 в размере 671 694 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3958,47 руб. (л.д. 32,65-67 т.1). Оплата взысканной задолженности и судебных расходов в размере 475 652,47 руб. произведена 16.02.2023, комиссия банка составила 5000 руб. (л.д. 34т.1).

19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ № 2-3802/2022 о взыскании с Елохова И.С. в пользу ООО «Комтех Д» суммы задолженности по договору № 1/17 возмездного оказания услуг на землях общего пользования от 06.02.2012 за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в размере 217980 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2690 руб. (л.д. 31,68-71 т.1). Оплата взысканной задолженности и судебных расходов в размере 220 670 руб. произведена 16.02.2023, комиссия банка составила 5000 руб. (л.д. 33 т.1).

Согласно расчету задолженности по договору № 1/17 возмездного оказания услуг на землях общего пользования от 06.02.2012, выданного ООО «Комтех-Д», за период с 01.03.2012 по 30.11.2022 общая сумма задолженности составила 638 014 руб. (л.д. 46 т.1).

Стороной истца представлены расчеты фактических расходов по обслуживанию поселка ДНП «Романовские дачи», договора, заключенные с ООО «Комтех-Д» (лл.д. 74-252 т.1).

Стороной ответчика представлены выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Комтех-Д» (л.д. 51-59 т.1), копии заявления в полицию и талона-уведомления (л.д. 5-6 т.2), исковое заявление Елоховой Л.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым домом (л.д. 11-12 т.2), карточки по делу (л.д. 13-15 т.2), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДНП «Романовские дачи» и ДНП «Романовские дачи» (л.д. 16-26 т.2).

Согласно ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении дела судом установлено, что в связи с приобретением в собственность земельного участка с кадастровым <номер> Елоховым И.С. и ООО «Комтех-Д» заключен договор оказания услуг на землях общего пользования, объем которых определен в п. 1.3. договора. Оплата оказанных услуг производится ежемесячно в размере, предусмотренным договором с последующими изменениями. Поскольку с момента заключения договора Елохов И.С. свою обязанность по оплате услуг не производил, ООО «Комтех-Д» задолженность за период с 01.03.2012 по 30.11.2022 взыскана с Елохова И.С. в судебном порядке. Задолженность Елоховым И.С. была погашена на основании выданных мировым судей судебных приказов.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым <номер> приобретен в период брака сторон по делу, признан решением суда совместно нажитым имуществом Елоховых и произведен раздел между ними в равных долях.

Таким образом, ответчик наравне с истцом должна нести обязанность по оплате содержания земель общего пользования, общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций в коттеджном поселке, на территории которого находится принадлежащий им земельный участок.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о том, что право собственности Елоховой Л.В. на земельный участок возникло 21.04.2023 с момента государственной регистрации, поскольку земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов, соответственно, право на него возникло у ответчика после государственной регистрации права собственности Елохова И.С. при приобретении земельного участка.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате содержания земель общего пользования, общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций исполнена истцом единолично после прекращения брачных отношений и расторжения брака, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 1/2 расходов, понесенных на содержание общего имущества.

То обстоятельство, что истец либо его родственники являются учредителями или руководителями ДНП «Романовские дачи» и ООО «Комтех-Д» не свидетельствует о том, что истец, как собственник земельного участка на территории дачного поселка, был освобожден от несения расходов по содержанию земель общего пользования и общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций, в материалы дела соответствующих доказательств не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Комтех-Д» не были оказаны услуги, предусмотренные договором № 1/17, в материалы дела не представлено, соответствующие акты о неоказании услуг не составлялись, стороной истца представлены договоры на выполнение работ в ДНП «Романовские дачи».

Со стороны ответчика также не представлено доказательств, подтверждающих, что ею в период брака с истцом или после расторжения брака производилась оплата за содержание общего имущества поселка, обслуживание общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии со статьей 200 указанного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (пункт 3).

Материалами дела установлено, что на основании судебных приказов с Елохова И.С. в пользу ООО «Комтех-Д» взыскана задолженность по договору № 1/17 за период с 01.03.2012 по 30.11.2022, то есть частично за пределами срока исковой давности. С выданным судебным приказом должник был согласен, свои возражения относительно его исполнения не представил, оплату произвел 16.02.2023.

Однако, Елохова Л.В., являясь сособственником земельного участка, не была указана в качестве должника, лишена была возможности заявить о своих возражениях относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3.1. договора оказания услуг, оплата услуг производится не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказаны. С иском истец обратился в суд 22.02.2023, в связи с чем, срок исковой давности по взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса задолженности, образованной за период до февраля 2020г., пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Елохова И.С. и взыскании с Елоховой Л.С. расходов, понесенных на содержание общего имущества за период с 01.02.2020 по 30.11.2022, в размере 105 910 рублей (за период с 01.02.2020 по 30.04.2022 – 27*6160 руб. = 166 320 руб.; за период с 01.05.2022 по 30.11.2022 – 7*6500 руб. = 45500 руб.,    166320 руб. + 45500 руб. = 211820 руб. / 2 = 105910 руб.) (л.д. 71 т.1 – расчет ООО «Комтех-Д»).

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, его расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчика в размере 3318 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования Елохова Игоря Сергеевича (ИНН <номер>) к Елоховой Лилии Владимировне (ИНН <номер>) удовлетворить частично.

Взыскать с Елоховой Лилии Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Елохова Игоря Сергеевича (ИНН <номер>) расходы, понесенные на содержание общего имущества, в размере 105 910 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 318 руб., а всего 109 228 (сто девять тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Исковые требования Елохова Игоря Сергеевича о взыскании с Елоховой Лилии Владимировны расходов, понесенных на содержание общего имущества, и судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                         Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10 июля 2023 года