Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-1232/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1737/2023

УИД 59RS0027-01-2023-001581-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край              30 мая 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с иском к Крыласову А.Н. и просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-906/2869738 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 675 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 780 руб., по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовых расходов 74 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-906/2869738. Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети интернет: https:oneclickmoney.ru. Указанный договор является договором-офертой. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенного в простой письменной форме. По условиям договора истец выдал ответчику займ в размере 21 470 руб. под 366% годовых. Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность. Между истцом и ООО «Крепость» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ответчиком был заключен договор микрозайма № УФ-906/2869738, по условиям которого ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» выдал ответчику денежные средства в размере 21 470 руб. под 366% годовых, а ответчик обязался возвратить ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» сумму займа в срок до полного выполнения заемщика обязательств, количество платежей – 4 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19-36).

Сумма займа – 21 470 руб. состоит из двух частей: - 20 000 руб. предоставляется заемщику в порядке, предусмотренном п.п. 5.4.1, 5.4.2 Общих условий договора микрозайма, 1470 руб. – денежные средства, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг.

Договор микрозайма заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта в сети интернет: https:oneclickmoney.ru. Указанный договор является договором-офертой. Договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей оферты заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии заемщиком всех условий оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору микрозайма, заключенного в простой письменной форме.

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме.

Ввиду того, что ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» исполнены обязательства по предоставлению кредита, ответчик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Свои обязательства заемщик не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не внес, за ответчиком числится просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 675 руб., в том числе 21 470 руб. – сумма займа, 31 205 руб. – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с должника Крыласова А.Н. в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» взыскана задолженность по договору займа в размере 52 675 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 890,13 руб. отменен, на основании возражений должника (л.д.7, 48-55).

В соответствии с условиями договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не возвращена.

Факт ненадлежащего исполнения Крыласовым А.Н. принятых на себя обязательств подтверждается документами дела, ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., в подтверждение которых представлен агентский договор с приложением, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10, 37-39, 40-41).

Материалами дела подтверждается оказание юридической помощи истцу, выразившейся в изучении документов, информировании о возможных вариантах погашения задолженности, осуществлении срока документов, подготовке пакета документов в суд и составлении искового заявления. Учитывая требования разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема представленных доказательств, суд считает заявленную сумму разумной.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780,25 руб. и по оплате почтовых расходов в размере 74 руб. (л.д.11, 12, 13-18), которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

    Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт 57 03 989852) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» (ИНН 6162070130) задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № УФ-906/2869738 в сумме 52 675 (пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей, в том числе: сумма займа 21 470 рублей; проценты за пользование займом 31 205 рублей, и в возврат судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) рублей, по оплате услуг представителя 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовых расходов 74 (семьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Г. Оборин