Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2022 ~ М-145/2022 от 15.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 февраля 2022 года           г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Шумкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к наследственному имуществу Есаулковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Есаулковой И.В. указав в обоснование, что Есаулкова И.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В апреле 2014 года Есаулкова И.В. умерла. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в сумме 76 835, 72 руб., начислены пени в размере 10 430, 35 руб. Истец просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей Есаулковой И.В. задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 76 835, 72 руб., пени в сумме 10 430, 35 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2817, 98 руб.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления следует, что ООО «Ресурс» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к наследникам Есаулковой И.В., умершей в <дата обезличена> года, в котором просит взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальным платежам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 87 266 руб. 07 коп.

Поскольку задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> за жилое помещение и коммунальным платежам образовалась после смерти Есаулковой И.В., умершей в <дата обезличена> года, судья приходит к выводу о том, что данный спор не связан с наследованием долга наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Ознакомившись с исковым заявлением ООО «Ресурс» судья приходит к выводу о том, что данное исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обращение истца в порядке приказного производства по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судья, учитывая положения п. 1.1. ч. 1 ст. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым исковое заявление возвратить в связи с необходимостью обращения в порядке приказного производства к принявшим наследство наследникам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» исковое заявление к наследственному имуществу Есаулковой И.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с приложенными к нему документами.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если истцом будут представлены документы, подтверждающие обращение в порядке приказного производства.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова