Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2023 ~ М-442/2023 от 03.02.2023

1 Дело № 2-1492/2023

УИД 25RS0002-01-2023-000897-87

Мотивированное решение

изготовлено 20 марта 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирковой Валерии Александровны к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о возложении обязанности произвести перерасчет,

установил:

Чиркова В.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является одним из арендаторов с долей 3055/50000 по договору аренды от 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 749 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Изначально доля арендатора вправе составляла 1,55/500 затем увеличилась на 29/500 (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 01.08.2014) в совокупности до 3055/50000.

Истец получила от арендодателя сообщение о возможности выкупа арендуемого земельного участка от 07.11.2022 № 28/29010, однако осуществить это не может в связи со следующим.

У арендатора имеется задолженность по арендной плате в связи с объективными причинами: у арендатора изменялась доля права в договоре, арендодатель производил перерасчеты, а также имеют место счетные ошибки арендодателя. Перед выкупом земельного участка необходимо погасить задолженность, однако погашению долга препятствуют следующие обстоятельства: после увеличения доли Чирковой В.А. в праве по договору арендодатель был надлежаще уведомлен о переходе прав.

Между арендодателем и Чирковой В.А. имеется переписка, из которой усматривается, что арендодатель до декабря 2018 г. не учитывал увеличение ее доли по договору до 3055/50000.

Истец добросовестно выполнял все свои обязанности по уплате арендной платы в том объеме, которого запрашивал арендодатель, однако 29.12.2018 от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края истцу пришло предупреждение о необходимости исполнения обязательств, где были указаны суммы долга на сумму 1 185 637 руб., из них по арендной плате меньше половины, остальное - пеня.

Таким образом, по собственной вине кредитора, которую он признаёт, сообщая о перерасчете в связи с увеличением доли (хотя кредитор узнал об увеличении доли за 4,5 года до того), у добросовестного арендатора за полгода появилась пеня в сумме 676 096,37 руб., а также долг по основному платежу в размере 509 541,34 руб. Истец полагает, что данная ситуация неправомерна и необоснованна. Будучи безусловно законопослушным и добросовестно выполняющим свои обязанности арендатором, истец не может согласиться с этой задолженностью, тем более за период, намного превышающий срок исковой давности.

Чиркова В.А. погасила сумму долга в размере 258 660,16 руб., что соответствовало сумме задолженности в пределах 3-летнего срока исковой давности.

Через три месяца Чиркова В.А. узнала о том, что УМС г.Владивостока обратилось с иском о взыскании суммы арендной платы и пени к одному из арендаторов по договору аренды от 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686, ООО «Айрис» (доля 4097/50000).

Из решения арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 года по делу № А51-5350/2019 усматривается, что взыскана сумма долга только за три года, поскольку сторона арендатора заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также существенно снижен размер неустойки; суд при рассмотрении иска применил ст.195, п.2 ст.199, ст.202 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.196, 200 АПК РФ.

Позднее Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с аналогичным иском о взыскании суммы арендной платы и пени к другому арендатору по договору аренды от 17.06.2004    № 01-001904-Ф-Д-1686, АО «АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (доля 14300/50000). В решения арбитражного суда Приморского края от 29 ноября 2021 года по делу № А51-632/2021 содержатся аналогичные выводы, взыскана сумма долга только за три года в связи с пропуском срока исковой давности, существенно снижен размер неустойки. К участию в обоих делах Чиркова В. А. была привлечена в качестве третьего лица.

За прошедшее время арендодатель мог взыскать остаток долга с Чирковой В.А. в судебном порядке, иск к истцу ответчиком не подан, по-прежнему письменно требуют сумму долга за пределами срока исковой давности и с завышенной суммой пени.

Попытки истца заключить с УМС г.Владивостока соглашение, которое бы зафиксировало сумму основной задолженности по арендной плате и сумму пени только в пределах 3-летнего срока не увенчались успехом.

Таким образом, истец полагает, что в результате необоснованного бездействия ответчика истица лишена возможности осуществления законного права на выкуп земельного участка.

Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Чирковой В.А. как арендатора долей 3055/50000 по договору аренды от 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 749 кв. м по адресу: <адрес> учетом срока исковой давности и направить справку о расчетах истцу в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Номоконова А.В. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Горохова Е.А. с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, между администрацией г. Владивостока и Михайловой В.П., Чирковой В.В., Гавриловым В.В., ЗАО Производственная компания «Фаркон» заключен договор от 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 749 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1. договора установлен срок аренды земельного участка с 28.05.2004 по 27.05.2029.

Соглашением от 24.09.2013 права и обязанности по договору аренды от 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 земельного участка переданы Чирковой В.А.

Согласно п. 3.1. договора аренды от 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 земельного участка арендная плата устанавливается с коэффициентом 1,5 по отношению к действующей в текущем году базовой ставке арендной платы, что составляет 114 647,12 руб. за первый календарный год (по 31.12.2004 включительно). Размер арендной платы изменяется ежегодно в связи с принятием соответствующего нормативного акта об изменении базовой ставки арендной платы, без внесения изменений в настоящий договор.

При неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О
перераспределении полномочий между органами местного самоуправления
муниципальных образований Приморского края и органами государственной
власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия департамента
земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению
земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019
перешли к администрации города Владивостока.

На основании пункта 1 постановления администрации г. Владивостока
от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению
земельных участков, государственная собственность на которые не
разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

17.11.2022 № 34268-ог-п в адрес УМС г. Владивостока Чиркова В.А. направила обращение о предоставлении акта сверки по договору 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 аренды земельного участка на текущую дату.

В ответ на обращение Чирковой В.А., УМС г. Владивостока 25.11.2022 № 34268-ог-п/28 подготовило, а также направило расчет задолженности.

29.11.2022 № 35318-ог/28 в адрес УМС г. Владивостока Чиркова В.А. направила обращение о предоставлении акта сверки по договору 17.06.2004 № 01-001904-Ф-Д-1686 аренды земельного участка за последние три года, а также возможность рассмотреть заключение соглашения, согласно которому арендатор погашает задолженность по основному долгу и пене за последние три года.

08.12.2022 № 35318-ог/28 УМС г. Владивостока сообщило Чирковой В.А., что вопрос о применении срока исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ относится к компетенции суда.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок
для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Заявление о пропуске срока исковой давности применяется судом в споре, заявленное ответчиком.

Довод о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ принимается судом от стороны в споре, заявленному до вынесения судом решения. Более того, ч. 3 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений, заявитель может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права. При этом лицо, желающее защитить свои права, обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Вместе с тем, как следует из доказательств, представленных в материалы дела, суд полагает необоснованным довод истца о том, что УМС вправе произвести перерасчет задолженности за последние три года, на основании ст. 199 ч. 1 ГПК РФ, поскольку требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, следовательно, данная норма не ограничивает такое право ответчика, законодательно не установлена обязанность Управления производить расчет задолженности по арендной плате только за последние три года.

В связи с чем, предъявлять срок исковой давности исходя из переписки между истцом и ответчиком не правомерно.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что права и законные интересы истца не нарушены, в связи, с чем считает, что требования Чирковой В.А. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         /░░░░░░░/         ░.░.░░░░░░