Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2020 ~ М-1488/2020 от 04.08.2020

18RS0001-02-2020-001456-65

Дело № 2-1753/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      16 ноября 2020 года Ленинский районный суд гор. Ижевска в составе:

      председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

      при секретаре Пушиной А.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Суетиной Л. О. к Насретдиновой Н. Ф., Насардинову Ф. Ф.вичу, Хузиной Ф. Ф., Просверяковой Ф. Ф., Цветковской А. Ф., Ямилевой Ф. Ф. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

      Истец Суетина Л.О. обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении обременения права собственности в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Свое требование истец мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 03.09.2010 года они с бабушкой К.С.П приобрели у ответчиков в долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка К.С.П умерла. После ее смерти к ней перешло на основании свидетельства о праве на наследство по закону право на 1/2 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 11.06.2020 года. При государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в Управлении Росреестра по УР в пользу ответчиков было зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с 08.09.2010 года в течение 2 дней. Обременение до настоящего времени не отменено. Обязательства по договору купли-продажи в виде оплаты стоимости приобретаемого жилого помещения исполнены в полном объеме, ответчики претензий по расчетам не имеют. Однако ввиду смерти сторон по сделке подать совместное заявление о прекращении ипотеки в регистрирующий орган не представляется возможным. Наличие в едином государственном реестре спорного обременения препятствует ей в осуществлении прав по распоряжению собственностью.

      В судебном заседании истец Суетина Л.О. требования и доводы, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что 03.09.2010 года они с бабушкой К.С.П приобрели у ответчиков в равную долевую собственность земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. По договору купли-продажи 550 000 рублей они оплатили ответчикам в день заключения договора, оставшуюся сумму в размере 280 000 рублей обязались выплатить в течение двух дней после государственной регистрации права собственности. Согласно расписки, расчет по договору с ответчиками произведен в полном объеме, претензий ответчики не имеют. Право собственности на спорное имущество в равных долях было зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 08.09.2010 года. После смерти бабушки она получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, право собственности зарегистрировано 11.06.2020 года. За весь период владения и пользования имуществом никаких притязаний со стороны ответчиков не было. В настоящее время отменить обременения невозможно, так как бабушка К.С.П умерла. Снять обременение с объектов недвижимости необходимо для распоряжения собственностью.

      Ответчик – Просверякова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (уведомление в материалах дела), не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

      Ответчики - Насардинов Ф.Ф., Хузина Ф.Ф., Цветковская А.Ф., Ямилева Ф.Ф., Насретдинова Н.Ф. в судебное заседание не явились, извещены судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

      При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несут сами ответчики.

      Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

      В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

      Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

      Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчикам возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено. Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку без уважительной причины.

      Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

      Суд, выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

      В судебном заседании установлено, что 03 сентября 2010 года между Насардиновым Ф. Ф.вичем, Хузиной Ф. Ф., Цветковской А. Ф., Просверяковой Ф. Ф., Ямилевой Ф. Ф., Насретдиновой Н. Ф. («Продавец») и Суетиной Л. О., К.С.П («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, по условиям которого «Продавец» продал, а «Покупатель» купил в долевую собственность земельный участок, кадастровый № и размещенный на нем жилой дом с пристроем, пристройкой и сооружением, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР 08.09.2010г. за № и №. ДД.ММ.ГГГГ К.С.П умерла. Право собственности на принадлежащее ей имущество -1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> перешло к Суетиной Л.О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2016 года. Право собственности на имущество зарегистрировано 11.06.2020г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.08.2020 года за №.

       По условиям договора цена проданного земельного участка и расположенного на нем жилого дома с пристроем, пристройкой и сооружением определена по договоренности сторон и составляет 830 000 рублей. Указанная сумма выплачивается «Покупателем» «Продавцу» следующим образом: - 550 000 рублей в день подписания настоящего договора за счет личных средств «Покупателя»; - 280 000 рублей выплачивается в течение двух дней после государственной регистрации права собственности за счёт средств предоставляемого целевого займа ООО «Ризолит Инвест» от 03.09.2020 года (п.6 договора).

       В соответствии с распиской о получении денежных средств Насардинов Ф.Ф., Хузина Ф.Ф., Цветковская А.Ф., Просверякова Ф.Ф., Ямилева Ф.Ф., Насретдинова Н.Ф. получили от Суетиной Л.О. и К.С.П денежную сумму в размере 830 000 рублей в качестве оплаты за проданный земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>.

Расчет произведен полностью, между сторонами договора подписан передаточный акт, претензий не имеется.

      На спорный жилой дом и земельный участок в пользу Насардинова Ф.Ф., Хузиной Ф.Ф., Цветковской А.Ф., Просверяковой Ф.Ф., Ямилевой Ф.Ф., Насретдиновой Н.Ф. в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР было зарегистрировано обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона с 08.09.2010 года в течение 2 дней. Обременение по истечении срока не снято.

      На момент рассмотрения дела имеются не снятые ограничения (обременения) в отношении спорного объекта недвижимости, что ограничивает права собственника на распоряжение имуществом.

         Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

         В силу ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

      Согласно п. 11 ст. 53 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

      В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

      Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

      Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в Едином государственном реестре недвижимости как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

      Согласно абз. 2, 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

      В случаях, когда запись в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

        Как установлено в судебном заседании сторона по сделке К.С.П умерла, местонахождение ответчиков не известно, в связи с чем, подать совместное заявление об отмене записи об ипотеке, не представляется возможным. Условия договора купли – продажи сторонами исполнены надлежащим образом, имущество передано покупателям, расчет с продавцами произведен в полном объеме, что подтверждается пояснениями истца, распиской о получении денежных средств, передаточным актом земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

      В настоящее время истец лишена возможности во внесудебном порядке снять обременение с жилого помещения. Запись в Едином государственном реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости об обременении недвижимого имущества нарушает права истца, данное право не может быть защищено иным образом, в связи с чем, суд усматривает основания для признания данного обременения отсутствующим (прекращенным), что является основанием для внесения соответствующей записи Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Суетиной Л. О. удовлетворить.

      Признать прекращенным ограничение (обременение) права собственности от 08.09.2010 года в виде ипотеки на земельный участок, кадастровый № и жилой дом, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

      Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости соответствующей регистрационной записи об ипотеке в силу закона.

      Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

          Судья                          Семенова Е.А.