Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 03.05.2023

Дело № 11-65/2023                                 КОПИЯ

УИД03MS0119-01-2022-001291-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Багаутдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года по заявлению Зузлова Евгения Викторовича о повороте исполнения решения,

установил:

Зузлов Е.В. обратился к мировому судье судебного участка №1 по г.Салавату с заявлением, в котором просит произвести поворот исполнения судебного приказа от 28.09.2022 по делу №2-3547/2022 по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» (сокращенное наименование ООО «УК Траст») к Зузлову Е.В. о взыскании задолженности, взыскать с ООО «УК Траст» в свою пользу денежные средства в размере 20062,65 руб., мотивируя тем, что указанный судебный приказ исполнен частично в сумме 20062,65 руб., определением мирового судьи от 23.12.2022 на основании его возражений судебный приказ был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салавату от 16.02.2023 заявление Зузлова Е.В. о повороте исполнения решения удовлетворено, с ООО «УК Траст» в пользу Зузлова Е.В. взыскано 20062,65 руб.

В частной жалобе представитель ООО «УК Траст» просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте судебных заседаний при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, и о рассмотрении заявления о повороте. Также указал на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о повороте исполнения решения, поскольку Зузлов Е.В. знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и производятся удержания, но пропустил срок на подачу возражений на судебный приказ без уважительных причин, в связи с чем судебный приказ не подлежал отмене.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.2 ст.444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «УК Траст» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по г.Салават Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Зузлова Е.В. задолженности по кредитному договору.

28.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 по г.Салавату вынесен судебный приказ, которым с Зузлова Е.В. в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 34694,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлине 620,41 руб.

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... в рамках которого с Зузлова Е.В. в пользу ООО «УК Траст» взысканы денежные средства в сумме 20062,65 руб.

Определением мирового судьи от 23.12.2022 вышеназванный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений. Исполнительное производство прекращено 20.01.2023 ввиду отмены судебного приказа.

02.02.2023 Зузлов Е.В. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, в котором просил взыскать с ООО «УК Траст» 20062,65 руб. Определением мирового судьи заявление принято к производству и определено назначить к рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 ст.167 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Рассмотрение дела по заявлению Зузлова Е.В. назначено в суде первой инстанции на 16.02.2023.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80402180080357, находящегося в материалах дела, ООО «УК Траст» 10.02.2023 получено электронное письмо с копией определения мирового судьи от 03.02.2023 о назначении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Зузлова Е.В. о повороте решения.

Определением, датированным 16.02.2023, заявление о повороте исполнения решения рассмотрено без участия заявителя Зузлова Е.В. и в отсутствие представителя ООО «УК Траст».

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обеспечить явку в судебное заседания представителя ООО «УК Траст» материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «УК Траст» в части ненадлежащего извещения о рассмотрении заявления о повороте решения, суд считает не состоятельными.

Судом апелляционной инстанции установлено, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 по г.Салавату от 28.09.2022 направлялась Зузлову Е.В. по его месту жительства по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: (адрес) Между тем, в возражении на судебный приказ Зузлов Е.В. указал, что копию судебного приказа не получал, приложил копию паспорта, согласно которого он зарегистрирован по адресу: (адрес). Поскольку о судебном приказе Зузлов Е.В. узнал только 12.12.2022, возражения на судебный приказ подал 20.12.2022, мировой судья пришел к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «УК Траст» в части незаконного вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, суд считает не состоятельными.

Руководствуясь положениями ст.443 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа и на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа отсутствовали какие либо исковые требования, установив факт частичного исполнения судебного приказа в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для поворота исполнения судебного приказа в связи с его отменой судом.

Данных о том, что после отмены судебного приказа ООО «УК Траст» не обращалось с иском о взыскании задолженности с Зузлова Е.В. по тем же требованиям, в материалы дело ООО «УК Траст» не представлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ранее в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с Зузлова Е.В. в пользу ООО «УК Траст» взысканы денежные средства в принудительном порядке в размере 20062,65 руб., судебный приказ отменен, и исполнительное производство прекращено.

Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта по всем доводам частной жалобы и находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования о повороте исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по г.Салавату Республики Башкортостан от 16 февраля 2023 года – оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Судья, подпись                                 А.Р. Масагутова

Верно. Судья                                 А.Р. Масагутова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2023.

Подлинник определения подшит в материалы гражданского дела №2-3547/2022 мирового судьи судебного участка №1 по городу Салавату Республики Башкортостан (№11-65/2023).