Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-43/2023 от 20.04.2023

Материал № 3/1-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием прокурора Цицинской Ю.И.,

обвиняемого Матвеева Е.В.,

защитника – адвоката Швецовой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО МО МВД России «Канский» Болюх Н.С., согласованное врио начальника СО МО МВД России «Канский» Шайхутдиной Е.Н., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Матвеев Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего слесарем-сантехником в ООО «Гарант комфорт», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Матвеев Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут Матвеев Е.В. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Окладникову И.А. предъявлено обвинение.

В постановлении следователь Болюх Н.С. просит избрать в отношении Матвеев Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Матвеев Е.В. обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления против собственности, наличие семьи не стало для него социально сдерживающим фактором, характеризуется отрицательно. Учитывая изложенное, имеются основания полагать, что Матвеев Е.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, заслушав обвиняемого Матвеев Е.В. и его защитника, возражавших против ходатайства следователя, мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Судом установлено, что в ходе возбуждения уголовного дела, задержания Матвеев Е.В. в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ уголовно-процессуальный закон следователем не нарушен.

Заключение под стражу избирается с целью пресечь возможность совершения им новых преступлений, что соответствует требованиям ст.108 УПК РФ.

Исходя из материалов, представленных следователем в обоснование ходатайства, в том числе показаний заявления потерпевшего, протокола осмотра места происшествия, объяснений Нагаева Ю.А., показаний Матвеев Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд усматривает наличие достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и о возможной причастности к нему Матвеев Е.В.

При этом суд не даёт оценку достоверности и допустимости доказательств, собранных в ходе следствия, а также не делает выводов о виновности либо невиновности Матвеев Е.В. в совершении указанного преступления.

Принимая во внимание то, что Матвеев Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления в сфере против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, ранее судим, обвиняется в совершении тяжкого преступления в период неотбытой части наказания по предыдущему приговору за аналогичное преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд полагает обоснованным довод следователя о том, что, находясь на свободе, Матвеев Е.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Наличие у Матвеев Е.В. постоянного места работы и семьи не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Доводы обвиняемого о намерении возместить причиненный преступлением ущерб суд оставляет без рассмотрения, поскольку при решении вопроса относительно меры пресечения суд не входит в обсуждение вопроса виновности или невиновности лица, оценки доказательств, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время по уголовному делу не закреплены все имеющиеся доказательства, имеется необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и с непосредственным участием обвиняемого.

Суд также полагает, что основания, указанные следователем в ходатайстве об избрании Матвеев Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, являются достаточно обоснованными, поскольку они подтверждаются сведениями, добытыми в ходе следствия.

Суд не находит оснований для избрания в отношении Матвеев Е.В. другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, по убеждению суда, не сможет гарантировать правомерное поведение Матвеев Е.В.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Матвеев Е.В. под стражей по состоянию здоровья, в судебном заседании не представлено. При этом лицам, содержащимся под стражей, гарантированно оказывается необходимая квалифицированная медицинская помощь, как в условиях следственного изолятора, так и путем госпитализации в случае необходимости в различные медицинские учреждения.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать Матвеев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу № меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с содержанием в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за СО МО МВД России «Канский».

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника (адвоката) в заседании суда апелляционной инстанции, о чем необходимо заявить в жалобе, либо в отдельном ходатайстве при подаче жалобы другим лицом.

Судья                         С.В. Кальмбах