Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2748/2021 ~ М-2474/2021 от 30.08.2021

63RS0007-01-2021-004096-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2021 года                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткачева В. К. к Коньковой М. Ю., Коньковой О. В. о признании договора дарения объектов недвижимости недействительным в связи с отсутствием согласия всех собственников и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев В.К. обратился в суд к Коньковой М.Ю., Коньковой О.В. о признании договора дарения объектов недвижимости недействительным в связи с отсутствием согласия всех собственников и применении последствий недействительности сделки, указав, что Ткачев В.К. и Конькова М.Ю. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака между супругами были нажиты объекты недвижимости - земельный участок и расположенное на нем строение, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Ткачев В.К. дал нотариальное согласие своей супруге на дарение вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил нотариальное распоряжение, которым отменил данное им согласие, удостоверенное нотариусом Кынтиковым М.В. Истец уведомил стороны сделки об отзыве согласия на её совершение путем отправки по адресу регистрации каждой из сторон. Также истец обратился в Управление Росреестра по <адрес> с просьбой принять заявление о запрете на отчуждение нажитого в браке имущества, в связи с отменой согласия дарения указанных объектов. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что собственником объектов стала Конькова О. В., регистрация права произошла ДД.ММ.ГГГГ Согласие истца на совершение дарения указанных объектов недвижимости на момент совершения сделки получено не было, в связи с чем, истец просит суд признать недействительным договор дарения объектов недвижимости – земельного участка и расположенного на нем строения, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, заключенного между Ткачевой М. Ю. и Коньковой О. В., применив последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Коньковой О. В. на указанные объекты.

Представитель истца Антонов Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчики Конькова М.Ю., Конькова О.В. судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между Ткачевым В.К. и Коньковой М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак.

Из материалов дела следует, что раздел совместно нажитого супругами имущества не производился, брачный договор между ними относительно долей в общем имуществе не заключался. ДД.ММ.ГГГГ. брак между Ткачевым В.К. и Коньковой М.Ю. был расторгнут.

В период брака супругами было приобретено недвижимое имущество: земельный участок и расположенное на нем строение, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

ДД.ММ.ГГГГ. Ткачев В.К. дал согласие своей супруге – Ткачевой М.Ю. подарить на ее условиях и по её усмотрению Коньковой О.В. нажитое супругами в браке имущество, состоящее из: земельного участка и расположенного на нем строения, находящиеся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается нотариальным согласием № №, удостоверенное нотариусом Кынтиковым М.В.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Ткачев В.К. распоряжением нотариуса № №, своё согласие, удостоверенное нотариусом Кынтиковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ отменил.

Истец уведомил стороны сделки об отзыве согласия на её совершения, путем отправки писем с распоряжением об отзыве нотариального согласия, с описью вложения, по адресу регистрации каждой из сторон, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо отправленное на имя Ткачевой М.Ю., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. была неудачная попытка вручения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо отправленное на имя Коньковой О.В., прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., однако адресатом получено не было.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная позиция содержится в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Кроме того, об отмене согласия истец уведомил ответчика Конькову М.Ю. путем направления фотографии распоряжения на телефон ответчика ДД.ММ.ГГГГ., тогда же Ткачев В.К. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о запрете на отчуждение имущества, нажитого в период брака, данная информация была принята Управлением к сведению.

ДД.ММ.ГГГГ, между Ткачевой М.Ю. и Коньковой О.В. был заключен договор дарения земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.

Таким образом, спорный земельный участок и находящиеся на нем строение, на который Ткачев В.К. имел право в соответствии со ст. 34 СК РФ как на общее совместное имущество супругов против воли выбыл из его владения.

Истцом представлены доказательства того, что письменное уведомление об отзыве согласия на вышеуказанную сделку было направлено сторонам по месту жительства, однако за получением письма стороны сделки не явились, письма были возвращены адресату по истечению срока хранения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут Конькова М.Ю. и Конькова О.В. и не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности по уведомлению сторон сделки в письменной форме о принятом решении об отзыве согласия на данную сделку.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, а также вышеуказанными нормами законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными подлежащими удовлетворению, а также подлежат применению последствия указанной сделки недействительной, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачева В. К. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ткачевой М. Ю. в качестве дарителя и Коньковой О. В. в качестве одаряемой.

Применить последствия недействительности указанной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Погасить в ЕГРН запись № о регистрации права собственности Коньковой О. В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности Ткачевой М. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2021г.