Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2020 (2-5021/2019;) ~ М-5083/2019 от 16.12.2019

Дело №2-595/2020

УИД 22RS0013-01-2019-006914-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                 город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Белущенко М.Ю.,

при секретаре             Гудошниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Захарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском Захарову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № от 03.12.2018 по состоянию на 28.11.2019 в размере 260 377 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 223 549 руб. 23 коп., просроченный долг 12 046 руб. 93 коп., просроченные проценты 22 102 руб. 24 коп., неуплаченные проценты в размере 826 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 649 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 202 руб. 56 коп.; проценты за пользование кредитом по договору по ставке 16 % годовых, начисляемые на основной долг, начиная с 29.11.2019 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 235 596 руб. 16 коп. с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 803 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований ссылается, что 03.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>. сроком до 03.12.2025 с условием ежемесячного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16% годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, ответчик обязательства по договору в согласованном порядке не исполняет.

23.09.2019 заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - АО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен по известному суду адресу, по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 03.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты>. сроком до 03.12.2025 с условием ежемесячного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 16% годовых (л.д. 9-12) согласно установленному графику (л.д. 12 оборот-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет №, открытый на имя ответчика, денежные средства в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Однако ответчиком, принятые обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с. п.п. 4.7, 4.8 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредитом, досрочно расторгнуть договор в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумму и сроки, установленные договором.

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.

23.09.2019 банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 20), однако Захаровым А.А. в добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 28.11.2019 задолженность составила 260 377 руб. 01 коп., в том числе: основной долг 223 549 руб. 23 коп., просроченный долг 12 046 руб. 93 коп., просроченные проценты 22 102 руб. 24 коп., неуплаченные проценты в размере 826 руб. 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 649 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 1 202 руб. 56 коп.

Расчет исковых требований, представленный банком, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца в части взыскания с Захарова А.А. задолженности по оплате основного долга 223 549 руб. 23 коп., просроченного долга 12 046 руб. 93 коп., просроченных процентов 22 102 руб. 24 коп., неуплаченных процентов в размере 826 руб. 20 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

За нарушение ответчиком условий кредитного договора истцом рассчитана и предъявлена ко взысканию пеня (неустойка): за несвоевременную уплату основного долга – 649 руб. 85 коп., за несвоевременную уплату процентов – 1 202 руб. 56 коп.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании п. 12 кредитного соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

П. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию суммы неустоек, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм просроченного основного долга, просроченных процентов и размер неустоек.

Учитывая периоды и суммы просрочки, допущенные ответчиком, размер взыскиваемых сумм по соглашению о кредитовании, и, принимая во внимание, что правовая природа штрафа (неустойки) за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд полагает, что размер пени (неустойки) за несвоевременную уплату основного долга 649 руб. 85 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1 202 руб. 56 коп., соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для их снижения, а потому они подлежат взысканию с ответчика в указанных размерах.

Как следует из положений ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по кредитному соглашению не возвращена, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом исходя из 16 % годовых, подлежащих начислению на остаток основного долга с учетом его уменьшения за период с 29.11.2019 по день фактического погашения основного долга по кредиту, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 803 руб. 77 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО5 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по соглашению № от 03.12.2018 по состоянию на 28.11.2019: основной долг 223 549 руб. 23 коп., просроченный долг 12 046 руб. 93 коп., просроченные проценты 22 102 руб. 24 коп., неуплаченные проценты в размере 826 руб. 20 коп., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 649 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов 1 202 руб. 56 коп., всего 260 377 руб. 01 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 803 руб. 77 коп.

Взыскать с Захарова ФИО6 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом, исходя из 16% годовых с 29.11.2019 на сумму неисполненных обязательств по основному долгу 235 596 руб. 16 коп., с учетом ее уменьшения по день фактического погашения основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья              М.Ю. Белущенко