Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 (2-1254/2023;) ~ М-1170/2023 от 12.12.2023

УИД 63RS0028-01-2023-001479-87

Дело № 2-190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 8 февраля 2024 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Тихоновой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» обратилось в суд с иском к Тихоновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме (л.д.5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что между должником и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № EKL653521 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым открыт банковский счёт, и выпущена банковская карта. Должнику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: расчётный период: 1 месяц, процентная ставка - 18,5 % годовых, сумма предоставленного кредита – 120 000 рублей.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. Должник в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. Должник в одностороннем порядке прекратил исполнять условия договора и на текущий момент по данному договору имеется открытая пpoсрочкa с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора об уступке прав требования №-АБС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АБС", ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 141165 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей, сумма процентов - 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 120 000 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 21165 рублей 54 копейки, которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4023 рубля 31 копейка.

Ответчик Тихонова В.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Тихоновой В.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № EKL653521 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тихоновой В.И. предоставлен кредит в размере 120000 рублей под 18,5% на срок 1096 дней (л.д.13-14).

Судом установлено, что банком в полном объёме исполнены обязательства по договору займа № EKL653521 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора об уступке прав требования №-АБС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "МТС-Банк" и ООО "АБС", ООО «АБС» приобрело права требования по указанному выше кредиту, что также подтверждается реестром передаваемых прав (л.д.9-12, 30-31).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 141165 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга - 0 рублей, сумма процентов - 0 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 120 000 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 21165 рублей 54 копейки, что подтверждается расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования (л.д.27-28).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «Автоматизированные Бизнес Системы»» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № EKL653521 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Тихоновой В.И. и ПАО «МТС-Банк», что подтверждается представленными учредительными документами.

Ответчик Тихонова В.И. просит применить срок исковой давности к данному долгу.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Возврат кредита и уплата процентов должна была осуществляться ответчиком ежемесячно, следовательно, к каждому платежу подлежит применение трёхгодичного срока исковой давности.

Согласно выписки по счёту, ответчик перестал вносить платежи с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истец узнал о своём нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей последний платёж по кредиту должен был быть произведён ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4326 рублей 46 копеек.

Истец обратился с иском в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам срок не истёк, в связи с чем с ответчика Тихоновой В.И. подлежит взысканию муссы по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (декабрь 2021 года - 1/2 суммы платежа – 2184 рубля 50 копеек, 10 платежей х 4369 рублей, последний платёж – 4326 рублей 46 копеек), всего 50200 рублей 96 копеек. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обращался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика Тихоновой В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1706 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» к Тихоновой В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тихоновой В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ИНН 7715695240, ОГРН 1087746460295) задолженность по кредитному договору № EKL653521 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50200 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 рублей 02 копейки, всего взыскать 51906 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шесть) рублей 98 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова