Определение по делу № 22-2104/2021 от 24.09.2021

            Материал <номер>                                                       Судья Ф.И.О.3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Благовещенск                                                                     14 октября 2021 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Бушмаковой Т.А.,

            при секретаре Аржанцевой В.П.,

           с участием:

            прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

            защитника осуждённой Миловановой С.П. – адвоката Битяка Е.В.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Миловановой С.П. на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2021 года, которым представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Ф.И.О.6 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении

        Миловановой С.П., родившейся <дата> <адрес>, судимой:

        3 марта 2021 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

    – удовлетворено; неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2021 года в виде 3 месяцев 28 дней исправительных работ заменена на 1 месяц 9 суток лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено осуждённой Миловановой С.П. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Миловановой С.П. исчислять со дня прибытия осуждённой в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённой Миловановой С.П. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Заслушав выступления защитника осуждённой Миловановой С.П. – адвоката Битяка Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Петрова Е.К., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, предлагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2021 года Милованова С.П. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене Миловановой С.П. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

    Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2021 года принято указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе осуждённая Милованова С.П. выражает несогласие с постановлением, в обоснование указывает на то, что судом не учтены уважительные причины неявки на работу и в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с плохим состоянием здоровья; просит учесть, что найдет себе другую работу, будет пытаться изменить свою жизнь.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённой, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы осуждённой несостоятельными.

Представление врио начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В силу ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осуждённым исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

        Как следует из представленного материала, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 3 марта 2021 года Милованова С.П. осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

        25 марта 2021 года осуждённая Милованова С.П. поставлена на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, ей были разъяснены порядок, условия и положения закона, регламентирующие правила отбывания лицами наказания в виде исправительных работ, обязанности, ответственность за уклонение от отбывания данного вида наказания, о чём у Миловановой С.П. отобрана подписка.

        26 марта 2021 года осуждённой Миловановой С.П. вручено предписание для трудоустройства в ООО «УК Жилфонд»; 29 марта 2021 года в трудоустройстве ей отказано, в связи с отсутствием вакантных мест.

    Вместе с тем осуждённая Милованова С.П., будучи предупрежденной об ответственности, 2, 6, 9 апреля 2021 года за новым предписанием для трудоустройства в инспекцию не явилась, так как злоупотребляла спиртными напитками. 8, 12 апреля 2021 года инспектором отобраны объяснения, вынесены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 12 апреля 2021 года начальником ОИН вынесено постановление об установлении обязанности – являться Миловановой С.П. в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц на срок 3 месяца.

    19 апреля 2021 года осуждённая Милованова С.П. трудоустроена в МКП «ГСТК», однако 15, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 28 июня 2021 года допустила невыход на работу без уважительной причины, то есть прогулы; 18, 22, 25 июня 2021 года в инспекцию не явилась, после допущенных осуждённой Миловановой С.П. нарушений порядка отбывания наказания в виде исправительных работ; 28.06.2021 года у нее было отобрано объяснение, вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно признал, что Милованова С.П. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, и правильно заменил ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Судебное решение, суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, справедливым, достаточно мотивированным и отвечающим требованиям закона. Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено.

Вид исправительного учреждения, куда Милованова С.П. направлена для отбывания наказания, назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ссылка осуждённой Миловановой С.П. на то, что она будет пытаться изменить свою жизнь, найдет другую работу не является основанием для отмены судебного акта.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осуждённой Миловановой С.П. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, представленный материал не содержит и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2021 года в отношении Миловановой С.П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой <номер> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий