Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3788/2023 ~ М-2977/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-3788/2023

УИД 34RS0006-01-2023-004206-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд Волгоградской области в составе

Председательствующего – исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда – судьи Красноармейского районного суда      г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

с участием представителей истца Цветковой Е.В., Коростелевой В.Б., представителя ответчика администрации Волгограда Грищенко А.Х., представителя третьего лица администрации Советского района г. Волгограда Грищенко А.Х.,

06 декабря 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Скляровой Ирины Александровны к администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Склярова И.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что владеет жилым домом, расположенным по адресу: адрес дата года, зарегистрирована в нем по месту жительства с дата и непрерывно проживает по настоящее время с несовершеннолетними детьми: Ф.И.О.12, дата года рождения, Ф.И.О.13, дата года рождения. Сведения о регистрации по месту жительства истца и его семьи содержатся в домовой книге, при формировании которой предоставлена справка МБТИ, выданная на имя бабушки истца Арьковой Г.И. (до брака Скляровой Г.И.) на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от дата номер. дата жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер здания номер Зарегистрировано назначение здания: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 1. Сведений о правообладателе жилого дома в Росреестре по Волгоградской области не содержится.

Согласно сведениям учетно – технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 15 июня 2010 года, выданной МУП «Ворошиловское МБТИ» г. Волгограда, строительство жилого дома по основному строению завершено в 1946 году, две пристройки возведены в 1960 году. Застройщик истцу не известен.

Земельный участок, фактически занимаемый домовладением, был закреплен за владельцем жилого дома в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1965 году. Бабушка истца Арькова Г.И. купила жилой дом у Шарапова В.М., который, в свою очередь, приобрел его у Котельникова В.Ф., Котельниковой Т.Н. по договору купли – продажи частного порядка от 24 июня 1997 года.

После смерти бабушки истец фактически приняла наследство, завещание наследодателем не составлялось. Таким образом, истец, не являясь собственником спорного жилого дома, владеет им с 1998 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно: несет бремя содержания спорного имущества, осуществляет благоустройство дома, сделала косметический ремонт, вставила пластиковые окна, облагородила придомовую территорию, жилой дом подключен к сетям городского водоснабжения, электросетям.

Просит суд признать право собственности Скляровой Ирины Александровны на жилой дом, площадью 31,8 кв.м. (кадастровый номер), расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, в порядке приобретательной давности.

Истец Скрярова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов Цветковой Е.В. и Коростелевой В.Б.

Представители истца Скряровой И.А. – Цветкова Е.В. и Коростелева В.Б. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Волгограда Грищенко А.Х. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда Грищенко А.Х. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от дата «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абзац 1 пункта 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата номер "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений указанного Пленума, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года № 186-О).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Склярова И.А., адрес рождения является внучкой Ф.И.О.6, дата года рождения, умершей дата, что подтверждается копией свидетельства о рождении Скляровой И.А., выпиской из записи акта о рождении номер от дата, копией свидетельства о рождении Склярова А.С., выпиской из актовой записи о регистрации брака № 807 от 19 августа 1983 года, копией свидетельства о смерти Арьковой Г.И.

В жилом доме, расположенном по адресу: г. Волгоград, адрес зарегистрированы и проживают: Ф.И.О.1 с дата, ее несовершеннолетние дети: Ф.И.О.12 дата года рождения с дата и Склярова А.В. дата года рождения с дата, что подтверждается копией домовой книги, копиями свидетельств о регистрации по месту жительства от дата, от дата.

Земельный участок, фактически занимаемый домовладением, был закреплен за владельцем жилого дома в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности в 1965 году. Бабушка истца Арькова Г.И. купила жилой дом у Шарапова В.М., который, в свою очередь, приобрел его у Котельникова В.Ф., Котельниковой Т.Н. по договору купли – продажи частного порядка от 24 июня 1997 года.

Согласно сведениям учетно – технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 15 июня 2010 года, выданной МУП «Ворошиловское МБТИ» г. Волгограда, строительство жилого дома по основному строению завершено в 1946 году, две пристройки возведены в 1960 году.

Решением исполкома Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Волгограда от 28-29 сентября 1965 года в порядке исключения произведен отвод застройщику (гражданину) жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, в бессрочное пользование земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка и фактически занимаемого домовладением.

В разъяснениях Пленума ВС РСФСР от дата номер по вопросам практики применения судами ст. 109 ГК РСФСР в делах о безвозмездном изъятии самовольно построенного дома, указывается на необходимость оценки судами существенности отступления жилого дома от утвержденного проекта по размеру площади, этажности и другим данным допустимым проектному решению, а также влияние допущенных нарушений при оформлении документов на планировку, застройку и благоустройство данной улицы, района, на удобство содержания смежных участков и т.д. Также судам следовало выяснять обстоятельства грубых нарушений основных строительных норм и правил, в чем они выразились, по какому виду работ допущены, как повлияют на прочность и безопасность конструкций дома, соблюдены ли пожарные и санитарные правила и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Таким образом, исполком Советского районного Совета депутатов трудящихся Волгограда принимая решение об исключении застройщика индивидуального жилого дома из списка самовольно возведших строения на неотведенных им земельных участках и тем самым легализуя возведенный жилой дом, с учетом правовой позиции ВС РСФСР, не усматривал юридически значимых оснований для применения к застройщику в судебном порядке санкций в виде безвозмездного изъятия постройки и зачисления её в фонд местного Совета депутатов трудящихся либо предъявления требования о сносе и приведении участка в надлежащее состояние.

Постановлением администрации г. Волгограда от 30 декабря 2010 года №3728 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории» утвержден проект планировки и межевания территории, ограниченной адрес. Этим же Постановлением внесены соответствующие изменения в Сводный план красных линий в г. Волгограде, утвержденный постановлением администрации Волгограда от дата номер «Об установлении красных линий в Волгограде».

При формировании домовой книги предоставлена справка МУП ВМБТИ от дата, БТИ от дата, выданная на имя бабушки истца Ф.И.О.6 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес числится за Арьковой Г.И.

дата жилой дом поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер здания номер. Зарегистрировано назначение здания: жилое, наименование: жилой дом, количество этажей 1. Сведений о правообладателе жилого дома в Росреестре по Волгоградской области не содержится.

Техническим заключением номер, исполненным ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки», техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, пригодно для дальнейшей эксплуатации объекта и не угрожает жизни и здоровью граждан при контроле за состоянием конструкций.

Как следует из пояснений представителей истца, после смерти бабушки Ф.И.О.6 истец фактически приняла наследство, открывшееся после её смерти, владеет им с 1998 года по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно: несет бремя содержания спорного имущества, осуществляет благоустройство дома, сделала косметический ремонт, вставила пластиковые окна, облагородила придомовую территорию, жилой дом подключен к сетям городского водоснабжения, электросетям. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела платежными документами, фотоматериалами.

Таким образом, с 1998 года Склярова И.А., как самостоятельно, так и совместно с бабушкой Арьковой Г.И., при её жизни и после смерти, добросовестно, открыто и непрерывно владела домовладением номер по адрес как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, в частности проживала и была зарегистрирован в домовладении, владела и пользовалась им как собственным имуществом, содержал его в надлежащем состоянии, производила ремонт, оплачивала коммунальные платежи.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставленной в материалы дела сведения об объекте недвижимости – сооружении и земельном участке по указанному адресу в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Судом установлено, что адрес не является объектом муниципальной собственности и не является бесхозяйным имуществом.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полученные в ходе судебного разбирательства вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Ф.И.О.1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, площадью 31,8 кв.м., расположенным по адресу: г. Волгоград, адрес более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, ответчик по делу не оспаривал законность возведения жилого дома и право истца на данное имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скляровой Ирины Александровны к администрации г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности Скляровой Ирины Александровны (паспорт номер, выдан адрес дата, код подразделения 342-006) на жилой дом, площадью 31,8 кв.м. (кадастровый номер), расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                         И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.

    Судья                                                                         И.Н.Джумагалиева