Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-470/2023 от 23.03.2023

    № 2-806/2023

    УИД: 50RS0040-01-2023-000550-41

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 мая 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерликовой Светланы Аркадьевны, Стерликовой Екатерины Игоревны к ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ", ООО "ТУРПРАЙСКОРП" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истицы обратились в суд с исковым заявлением к ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ", ООО "ТУРПРАЙСКОРП" о защите прав потребителей, в котором просили суд взыскать с ответчика ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 41 296,15 руб.; неустойку в размере 43 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; почтовые расходы в размере 557,08 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»), а также просили суд взыскать с ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 41 296 рублей 15 копеек; неустойку в размере 43 650 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Помимо этого, истицы просили суд взыскать солидарно с ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") и ООО «ТУРПРАЙСКОРП» в пользу ФИО3 и в пользу истицы ФИО2 сумму агентского вознаграждения по 2 353 рубля 85 копеек.

Истицы, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который просил суд иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") и ООО «ТУРПРАЙСКОРП» извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей своих не направили, сведений об уважительности причин неявки представителей в суд не сообщили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Помимо этого ответчики был уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе и публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 425 (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 254), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В туроператорскую деятельность входит деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта (ст. ст. 1, 4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Риски возникновения обязанности туроператора возвратить туристам денежные средства, не являются потребительским рисками, поэтому не могут противоречить имущественным интересам туристов, в связи с предусмотренным специальным законом правом их отказа от принятия исполнения от туроператора по договору о реализации туристского продукта.

Кроме этого, такие риски туроператора являются объектом страхования его ответственности. Поэтому от действий или бездействия туроператора по страхованию этих рисков, исправности страховщика, приобретатель турпродукта зависеть не может.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений третьего лица, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ТУРПРАЙСКОРП» (Агенство) по поручению ответчика туроператора ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") был заключен договор о реализации туристского продукта № NK2021040609355 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому агенство обязуется реализовать туристу туристический продукт, а Туроператор обязуется обеспечить туристу комплекс услуг, входящих в туристический продукт, полный перечень которых указаны в приложении № к договору, а турист обязуется оплатить туристический продукт.

Согласно приложению № к договору (заявка на бронирование), ответчик туроператор ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") взял на себя обязательство по реализации комплекса туристических услуг, в том числе с услугами по авиаперевозке по маршруту Москва-Анталия-Москва чартерным рейсом, организации проживания туристов в отеле «PALOMA FORESTA 5*» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 ночей), организации группового трансфера аэропорт-отель-аэропорт в стране пребывания (Турция, Кемер) для 2х человек.

Услуги предназначались для туристов: ФИО3 и ФИО4.

В соответствии с п. 3 приложения № к договору (заявка на бронирование); общая цена туристического продукта составила 87 300 руб. 00 коп. Денежные средства по договору были уплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Однако туристическая поездка по Договору не состоялась, в связи с распространением короновирусной инфекции, границы с Турцией были закрыты. Денежные средства за туристический продукт были перемещены Ответчиком туроператором ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") на депозитный счет. После нескольких неудавшихся попыток организовать туристическую поездку, было решено вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к турагенту за возвратом денежных средств с депозита туроператора. По поручению туристов Агент передал заявление Туроператору на возврат денежных средств в размере 82 592,30 руб. с указанием банковских реквизитов на которые необходимо перечислять денежные средства, что подтверждается заявлением на возврат денежных средств за подписью генерального директора и бухгалтера ООО "ТУРПРАЙСКОРП".

ДД.ММ.ГГГГ туроператор предоставил ответ, что вопреки заявлению потребителей о возврате денежных средств на расчетный счет клиента, якобы перевел денежные средства Агенту.

В иске указано, что между тем, в настоящий момент услуги не оказаны и денежные средства, уплаченные по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истицами было направлено требование (претензия) о возмещении убытков в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта в адрес Ответчиков ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых"), ООО "ТУРПРАЙСКОРП".

Как следует из отчета об отслеживании отправления 11140273007675 ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") получено требование ДД.ММ.ГГГГ, но оставлен без должного внимания, ответа на требование от Ответчика ООО "ТУРПРАЙСКОРП" также не поступало.

Образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиками и в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу абз. 13 ст. 9 Федерального закона в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пунктом 1 статьи 10 приведенного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из анализа указанных норм права, туроператор, в силу закона несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) в случае получения заявки от турагента на туристический продукт и ее оплаты, в иных случаях несение ответственности туроператора за действия турагента не предусмотрено.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истиц должен привести к восстановлению их нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

На основании изложенного, суд считаем необходимым взыскать с ООО "ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ" (ООО "Корал Тревел Отдых") в пользу ФИО3 сумму убытков в размере 41 296,15 руб. и в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 41 296 руб. 15 копеек, помимо этого, с пользу истиц надлежит взыскать сумму агентского вознаграждения, то есть по 2 353 рубля 85 копеек в пользу каждой.

По мнению суда ООО «ТУРПРАЙСКОРП» является не надлежащим ответчиком, поэтому требования к данной организации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании в пользу истиц с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу:

Взыскание неустойки предусмотрено положением п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за период просрочки.

Согласно правилам ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию сумма неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Суду истицами был представлен расчет неустойки в размере 87300 руб., рассчитанный за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (период, заявленный в иске) ((43650+2353,85)*73дн.*3%), суд соглашается с представленным истицами расчётом взыскиваемой неустойки, находя его арифметически верным.

Таким образом, в пользу каждой их истиц надлежит взыскать неустойку в размере 43 650 руб.

Ходатайства о применении положения ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истицы, не приобрёл заранее проездные документы, в связи с чем истицы вынуждена была добираться домой через третью страну, после чего была вынуждена обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, все это причиняло истицам, по мнению суда, нравственные страдания.

Истицы в иске указывает на то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору привело к тому, что истицы оказались без оказанной услуги, стоимость которой полностью оплатили.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истиц денежную компенсацию морального вреда по 10 000 руб., данная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что права истиц, как потребителей были нарушены ответчиком вследствие неосуществления возврата денежных средств перечисленных во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку ответчиком требования истиц в добровольном порядке, в том числе и после принятия иска к производству суда, удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждой из истицы сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного приведённой нормой закона, размер которого составляет 97 300 руб. ((87300+87300+20000/2), то есть по 48 650 руб. в пользу каждой из истиц.

Требования о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взыскании суммы штрафа ответчиком заявлено не было.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы ФИО3 почтовые расходы в размере 557 рублей 08 копеек, поскольку без направления ответчикам в досудебном порядке претензии, истицы не имели возможности мотивировать и аргументировать свои исковые требования. Данные расходы суда находит обоснованными и разумными.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истицы освобождены от уплаты госпошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» в бюджет г.о. Реутов надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6219 руб., что соответствует удовлетворённым требованиям как материального, так нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Стерликовой Светланы Аркадьевны, Стерликовой Екатерины Игоревны к ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» в пользу Стерликовой Светланы Аркадьевны сумму убытков в размере 41 296 рублей 15 копеек, сумму агентского вознаграждения в размере 2 353 рубля 85 копеек, неустойку в размере 43650 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 650 руб., судебные расходы по оплате услуг почтовой связи размере 557 рублей 08 копеек.

    Взыскать с ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» в пользу Стерликовой Екатерины Игоревны сумму убытков в размере 41 296 рублей 15 копеек, сумму агентского вознаграждения в размере 2 353 рубля 85 копеек, неустойку в размере 43650 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 48 650 руб.

    В удовлетворении требований Стерликовой Светланы Аркадьевны, Стерликовой Екатерины Игоревны к ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать ООО «ФЛАЙ2ХОЛИДЕЙ» в доход бюджета г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 6219 руб.

    В удовлетворении требований Стерликовой Светланы Аркадьевны, Стерликовой Екатерины Игоревны к ООО "ТУРПРАЙСКОРП" о защите прав потребителей и взыскании денежных средств отказать.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:                            Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2023г.

Судья                            Корниенко М.В.