Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1159/2023 ~ М-927/2023 от 23.05.2023

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023.

Дело №2-1159/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Роптановой Н.И., при секретаре МитяковойА.В., с участием истца Якубовича В.С., представителя ответчика адвоката Карасева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якубовича Владимира Станиславовича к потребительскому автокооперативу «Трамвайное кольцо» о признании недействительными решений общего собрания и правления кооператива,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чудаков Александр Евгеньевич,

У С Т А Н О В И Л:

Якубович В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАК «Трамвайное кольцо» о признании недействительными решений общего собрания и правления кооператива.

В обоснование иска указал, что является членом ПАК «Трамвайное Кольцо» (гаражный бокс № 132). 26.02.2023 ему стало известно, что 19.03.2022 в ПАК «Трамвайное Кольцо» было проведено общее собрание членов кооператива в форме очного голосования. В нарушение п.5.4. Устава ПАК «Трамвайное Кольцо», утвержденного общим собранием членов автокооператива «Трамвайное Кольцо» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей, протокол № 3 от 13.02.2004 г., он не был уведомлен о проведении общего собрания членов ПАК «Трамвайное Кольцо», избрании председателем Чудакова А.Е. В марте 2023 г. от членов ПАК «Трамвайное Кольцо» ему стало известно, что общего собрания членов кооператива в 2022 г. не было. 27.02.2023 после ознакомления с протоколом общего собрания ПАК «Трамвайное Кольцо» № 1 от 19.03.2022, ему стало известно, что перечисленные фамилии участвующих членов кооператива составляют менее 2/3 членов ПАК «Трамвайное Кольцо», и на собрании были рассмотрены вопросы и по ним принято решение, которые отсутствовали в повестке дня, следовательно, отсутствовал необходимый кворум, определенный п.5.2 Устава ПАК «Трамвайное Кольцо», и нарушено требование ст.181.5 ГК РФ.

26.02.2023 ему стало известно, что 30.05.2022 было проведено заседание правления ПАК «Трамвайное Кольцо». Согласно п.5.9. Устава правление правомочно, если на его заседании присутствуют 2/3 членов Правления, решения принимаются 2/3 голосов членов Правления, решения Правления оформляются протоколами, которые подписываются Председателем Кооператива и секретарем. Согласно протокола общего собрания ПАК «Трамвайное Кольцо» № 1 от 19.03.2022 членами правления были избраны 7 человек. Согласно протокола заседания правления ПАК «Трамвайное Кольцо» от 30.05.2022 на заседании присутствовало 5 человек, включая председателя Чудакова А.Е. Следовательно, отсутствовал кворум, и правление ПАК «Трамвайное Кольцо» не имело право принимать решение. Также протокол нельзя считать законным, т.к. он не подписан Председателем кооператива, подписан лицами (ФИО3 и ФИО4), которые не являются членами правления ПАК «Трамвайное Кольцо». Правлением ПАК «Трамвайное Кольцо» 30.05.2022 принято решение: объявить членам кооператива о выносе электрических счетчиков на внешнюю сторону гаражей до 31.08.2022, гаражи членов автокооператива «Трамвайное Кольцо», не выполнивших требования вынести счетчики, отключать от электроэнергии после 31.08.2022 до выполнения требования вынести электрические счетчики на внешнюю сторону гаража. Данное решение противоречит п.4.4. Устава ПАК «Трамвайное Кольцо», утвержденного общим собранием Членов автокооперативд «Трамвайное Кольцо» от 13.02.2004, т.к. член Кооператива несет ответственность за изменение схем отопления и электроснабжения. Также правление ПАК «Трамвайное Кольцо» вышло за пределы своих полномочий, предусмотренных п.5.9. Устава от 13.02.2004.

14.05.2023 ему стало известно, что 01.10.2022 в ПАК «Трамвайное Кольцо» было проведено общее собрание членов кооператива, на котором был принят устав ПАК «Трамвайное Кольцо» (редакция 2022 года), зарегистрированный в Управлении Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (обособленное подразделение № 7). В нарушение п.5.4. Устава ПАК «Трамвайное Кольцо» от 13.02.2004 г. он не был уведомлен о проведении общего собрания членов ПАК «Трамвайное Кольцо». В мае 2023 г. от членов кооператива ему стало известно, что общего собрания членов ПАК «Трамвайное Кольцо» в 2022 г. не было.

Считает, что Устав нарушает его права как члена кооператива в части избрания предстателя кооператива на 5 лет, не определении срока избрания членов правления кооператива, не урегулировании порядка уплаты членских взносов, избрания врио председателя Автокооператива на срок не более 11 месяцев без уведомления всех членов кооператива, полномочий правления Автокооператива о созыве внеочередного собрания (конференции) членов Автокооператива и установлении им норм представительства и порядок избрания представителей из членов Автокооператива на конференцию, установлении пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от уплаченных в срок взносов, об установлении размеров взносов решением правления Автокооператива. Считает, что собрания 01.11.2022 не проводилось, а принятый Устав дает возможность захватить руководство в кооперативе без решения общего собрания, и не ставя в известность членов кооператива, т.е. присвоить себе полномочия председателя кооператива.

На основании изложенного просил признать недействительными:

- решение общего собрания Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом № 1 от 19.03.2022;

- решение правления Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом от 30.05.2022;

- решение общего собрания Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом № 2 от 01.11.2022.

Определением от 17.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, Чудаков А.Е.

В судебном заседании истец дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того уточнил исковые требования, окончательно просил признать недействительными:

- решение общего собрания Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», проведенного в форме совместного присутствия во дворце культуры авиастроителей имени 50-летия октября в 18-00 часов, оформленное протоколом №1 от 19.03.2022, находящимся в едином государственном реестре юридических лиц, по всем указанным в протоколе вопросам;

- решение общего собрания Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», проведенного в форме совместного присутствия во дворце культуры авиастроителей имени 50-летия октября в 18-00 часов, оформленное протоколом №2 от 01.11.2022, находящимся в едином государственном реестре юридических лиц, по всем указанным в протоколе вопросам;

- решение правления Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом от 30.05.2022;

- применить последствия путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности решений.

Представитель ответчика ПАК «Трамвайное кольцо» адвокат Карасев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым в целях приведения в соответствии с законом и Уставом кооператива по инициативе председателя и правления ПАК «Трамвайное кольцо» 08.06.2023 было проведено заседание правления кооператива, на котором были приняты решения провести повторное собрание и голосование в заочной форме по выборам председателя и правления кооператива, членов ревизионной комиссии и утверждению устава ПАК «Трамвайное кольцо» в редакции 2023 года, указанное заседание правления было оформлено протоколом № 04 от 08.06.2023. Согласно протоколу собрания и голосования членов ПАК «Трамвайное кольцо» № 05 от 13.07.2023 в заочной форме за положительное принятие решения по этим вопросам проголосовали 206 членов кооператива, против указанных предложений проголосовали 5 членов кооператива, таким образом, все решения, с которыми не согласен истец, принятые ранее на общих собраниях членов кооператива 19.03.2022 и 01.11.2022, были приняты вновь в соответствии с требованиями Устава и закона при наличии кворума участников голосования, большинством голосов. Следовательно, заявленные истцом требования в части признания недействительными решений общего собрания кооператива, утвержденных протоколом № 1 от 19.03.2022 и протоколом № 2 от 01.11.2022, согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, не могут быть удовлетворены судом, поскольку признание этих решений недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка их принятия, если они подтверждены решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, закон не допускает. В соответствии с п 1. ст. 181.2 ГК РФ решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, причем оно считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в нем приняло участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников кооператива.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания в суде вправе оспорить участник кооператива, не принимавший участия в голосовании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. В рассматриваемом судом случае, истец Якубович В.С. заочно принимал участие в собрании ПАК «Трамвайное кольцо», на котором принято решение, утвержденное протоколом № 1 от 19.03.2022, голосовал за принятие оспариваемого им решения, в связи с чем, в соответствии с требованиями комментируемой нормы закона у него отсутствует право оспорить это решение в суде.

Требование истца о признании судом недействительным решения правления ПАК «Трамвайное кольцо» от 30.05.2022 «О выносе электрических счетчиков на внешнюю сторону гаражей» также не может быть удовлетворено судом по тем основаниям, на которые ссылается истец, так как правление ПАК «Трамвайное кольцо» состоит из шести человек, а не из семи, как указано в иске, причем все шесть членов правления присутствовали при голосовании по этому вопросу и данное решение принято членами правления кооператива единогласно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чудаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ходатайств, пояснений по существу рассматриваемых требований суду не представил.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 19.10.2023 пояснил, что участия в общих собраниях ПАК «Трамвайное кольцо» в марте и ноябре 2022 г. не принимал, о проведении указанных собраний не знал, при этом в 2022 г. (месяц вспомнить не смог) он путем письменного голосования сделал выбор в пользу кандидатуры Чудакова А.Е в качестве председателя кооператива, вместе с тем выразил сомнения в том, что подписи, проставленные напротив его фамилий в опросном листе, представленном стороной ответчика, принадлежат ему.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества. (ч. 1.1 ст.181.2 ГК РФ)

В силу ч.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. ГК РФ, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно ч.ч.4, 4.1 ст.181.2 ГК РФ в протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В силу ч.3 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно разъяснениям п.107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Так, в силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ (оспоримость решения собрания) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п.119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является членом ПАК «Трамвайное кольцо».

Согласно Уставу ПАК «Трамвайное Кольцо», утвержденному общим собранием членов автокооператива (протокол № 3 от 13.02.2004), действующему на момент проведения спорных общих собраний и собрания правления, автокооператив создан с целью удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в эксплуатации, ремонте и хранении автотранспортных средств, обеспечения надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения. Основными видами деятельности кооператива являются:

- использование земельного участка (территория кооператива), на котором расположены гаражи-боксы, принадлежащие членам кооператива, под стоянки и другие сооружения, необходимые для общего пользования членами кооператива;

- определения объемов строительства подъездных путей, объектов электроснабжения, водоснабжения;

- строительство инженерных сетей и необходимой инфраструктуры с соблюдением градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований и др.

Главой 5 Устава от 13.02.2004 установлено, что высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива. Очередное общее собрание созывается правлением не реже одного раза в год, не позднее марта месяца года, следующего за истекшим финансовым годом. Общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствуют более 2/3 членов кооператива. Решения по любым вопросам принимаются общим собранием большинством голосов от числа присутствующих членов кооператива (п. 5.2). Каждый член кооператива, имеет 1 голос вне зависимости от величины паевого взноса. Решения по вопросам об утверждении устава, избрании ревизионной комиссии, членов правления, председателя кооператива, утверждения отчетов правления и ревизионной комиссии, определении размеров вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов относится к исключительной компетенции общего собрания (п.5.3).

Пунктом 5.4 Устава от 13.02.2004 предусмотрено, что письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам кооператива под расписку либо рассылается по почте заказным письмом за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием даты, места, времени проведения общего собрания и приложением повестки дня общего собрания. Порядок проведения общего собрания и принятия им решений устанавливается регламентом общего собрания, разработанным и утвержденным на первом общем собрании (п.5.5). Решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарем общего собрания (п.5.7).

Согласно представленному стороной ответчика реестру членов ПАК«Трамвайное кольцо» от 01.06.2022, подписанному председателем кооператива ЧудаковымА.Е., в кооперативе зарегистрировано 376 членов.

По запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю 29.08.2023 представлен протокол №1 от 19.03.2022 общего собрания ПАК «Трамвайное кольцо». Именно его суд принимает в качестве единственного допустимого доказательства по делу, поскольку протокол, представленный истцом, согласно его пояснений, ему передала казначей кооператива, кроме того он по своему содержанию расходится с представленным налоговым органом протоколом.

Протокол, представленный стороной ответчика также расходится по своему содержанию с вышеназванным протоколом №1 от 19.03.2022, представленным УФНС России по Хабаровскому краю, в связи с чем в качестве допустимого доказательства по делу судом принят быть не может.

Вопреки представленному стороной ответчика протоколу общего собрания от 19.03.2022 №1 и пояснениям представителя Карасева В.А. в ходе рассмотрения дела о том, что собрание было проведено путем заочного (очно-заочного) голосования, общее собрание членов кооператива, исходя из протокола №1 от 19.03.2023 было проведено в очной форме.

На данном собрании решались следующие вопросы: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания; 2. финансовый отчет кассира ФИО8 о содержании и эксплуатации гаражного хозяйства автокооператива за 2021 год, снятие полномочий кассира по состоянию здоровья; 3. выборы председателя автокооператива; 4. выборы ревизионной комиссии; 5.выборы правления автокооператива; 6. выборы казначея.

Согласно протоколу №1 от 19.03.2022 на собрании присутствовали 278 человек из 400 членов кооператива, что составляет 2/3.

Вместе с тем из списка указанных в протоколе присутствовавших членов кооператива усматривается, что некоторые фамилии повторяются более одного раза, некоторые фамилии (например, ФИО9, ФИО10, КубикинИ.В. и др.) отсутствуют в представленном стороной ответчика реестре членов кооператива, инициалы других указанных лиц также не совпадают с реестром.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для принятия решений общим собранием необходимого кворума не имелось, что не соответствует условиям п.5.2 Устава от 13.02.2004.

Судом кроме того установлено следующее.

Как указывает истец, о проведении общего собрания он в установленном порядке не уведомлялся.

Согласно пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, о проведении собрания члены кооператива извещались путем размещения соответствующего объявления на информационном стенде по месту нахождения кооператива, что не соответствует положениям п.5.4 Устава от 13.02.2004, согласно которому членам кооператива вручается под расписку либо рассылается по почте заказным письмом письменное уведомление о созыве общего собрания за 20 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием даты, места, времени проведения общего собрания и приложением повестки дня общего собрания.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, что в силу п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ является основанием для признания решения собрания недействительным.

Доводы представителя ответчика о том, что Якубович В.С. заочно принимал участие в собрании ПАК «Трамвайное кольцо», на котором принято решение, утвержденное протоколом № 1 от 19.03.2022, голосовал за принятие оспариваемого им решения, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ у него отсутствует право оспорить это решение, судом отклоняются ввиду следующего.

Истец в ходе рассмотрения дела последовательно пояснял, что о проведении общего собрания 19.03.2022 ему не было известно, за принятые указанным собранием решения, в том числе за выбор нового председателя кооператива Чудакова А.Е., он не голосовал.

Как установлено судом, общее собрание проводилось в форме очного голосования, о чем свидетельствует протокол №1 от 19.03.2022, в списке принимавших участие в собрании членов кооператива истец не значится.

В обоснование своих доводов стороной ответчика представлена копия бюллетеня голосования, содержащего подписи членов кооператива, в том числе подпись Якубовича В.С. (под №33), который судом оценивается критически, поскольку подписан он председателем и секретарем собрания 01.11.2022, в то время как собрание проводилось в марте 2022, подписи некоторых принявших в голосовании членов кооператива содержат дату 28.04.2022, в заголовке бюллетеня указано: «…просим высказать свое мнение за кандидатуру Чудакова Александра Евгеньевича на должность председателя..». Оригинала документа суду не представлено.

Исходя из ч. 7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того из пояснений истца следует, что своей подписью в указанном бюллетене он в марте 2022 высказал мнение, но оно не было связано с проведением собрания, которое по сообщению будет проведено в будущем.

При таких обстоятельствах указанная копия бюллетеня голосования не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу.

3-им вопросом в повестке общего собрания 19.03.2022 являлись выборы председателя автокооператива, вместе с тем из протокола усматривается, что по 3-ему вопросу наряду с принятием решения об избрании председателем кооператива ЧудаковаА.Е. принято решение об отстранении ФИО11 от должности председателя ввиду невыполнения последним обязанностей председателя кооператива. Таким образом, на собрании был рассмотрен вопрос с принятием по нему решения, который отсутствовал в повестке дня.

В силу вышеуказанного положения п.1 ч.1 ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Кроме того, как было установлено судом, решения общего собрания было принято при отсутствии необходимого кворума, что в силу п.2 ч.1 ст.181.5 ГК РФ также свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Ответчиком суду представлен протокол собрания и голосования членов ПАК«Трамвайное кольцо» в заочной форме от 13.07.2023 №5 (указанный протокол представлен также по запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю), из которого следует, что решения, принятые ранее на общих собраниях членов кооператива 19.03.2022 и 01.11.2022, при наличии кворума участников голосования были приняты вновь большинством голосов (за положительное принятие решения по этим вопросам проголосовали 206 членов кооператива, против - 5 членов).

Таким образом, по мнению ответчика решение общего собрания кооператива, утвержденное протоколом №1 от 19.03.2022, не может быть признано недействительным, поскольку оно подтверждено решением собрания кооператива от 13.07.02023 №5, принятым в установленном порядке до вынесения решения судом по настоящему делу, что соответствует положению ч.2 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Вместе с тем, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Поскольку решение общего собрания от 19.03.2022 №1 было принято с нарушением порядка, выразившимся в принятии собранием решения по вопросу, не включенному в повестку дня, при этом в собрании не принимали участие все члены кооператива, кроме того решение было принято в отсутствие необходимого кворума, что, в силу п.1 и п.2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ, влечет его ничтожность, положения ч.2 ст.181.4 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания недействительным решения общего собрания ПАК «Трамвайное кольцо», утвержденного протоколом от 19.03.2022 №1, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения правления ПАК «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом от 30.05.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.8 Устава от 13.02.2004 исполнительным органом кооператива является правление в составе не менее трех членов кооператива, правление осуществляет руководство кооперативом в период между общими собраниями. Заседания правления проводятся не реже одного раза в полгода. Работой правления руководит председатель кооператива. Правление правомочно, если на заседании присутствуют 2/3 членов правления. Решения принимаются 2/3 голосов членов правления. Решения правления оформляются протоколами, которые подписываются председателем кооператива и секретарем.

Правление осуществляет следующие полномочия:

- планирует хозяйственную и финансовую деятельность кооператива;

- утверждает смету затрат и штатное расписание кооператива;

- руководит текущей деятельностью кооператива, за исключением вопросов, отнесенных уставом к компетенции других органов кооператива и др.

Согласно протоколу заседания правления ПАК «Трамвайное кольцо» от 30.05.2022 на заседании правления присутствовали: председатель кооператива Чудаков А.Е., члены правления ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также приглашенный электрик ФИО16, на заседании принято решение: объявить членам кооператива о выносе электрических счетчиков на внешнюю сторону гаражей до 31.08.2022, гаражи членов автокооператива «Трамвайное Кольцо», не выполнивших требования вынести счетчики, отключать от электроэнергии после 31.08.2022 до выполнения требования вынести электрические счетчики на внешнюю сторону гаража.

Вопреки доводам истца, правление кооператива, в силу вышеуказанных положений Устава, вправе принимать решения по вопросам текущей деятельности кооператива, к числу которых следует отнести и вопрос о выносе электрических счетчиков, решение такого рода вопросов не отнесены к исключительной компетенции другого органа кооператива.

Вместе с тем, решение правления ПАК «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом от 30.05.2022, нельзя признать законным в силу следующего.

Протокол заседания правления от 30.05.2022, в нарушение п.5.9 Устава от 13.02.2004, не подписан председателем кооператива, в протоколе содержится подпись ФИО3, который не указан в вводной части протокола в качестве присутствующего на заседании члена правления.

Из протокола общего собрания №1 от 19.03.2022, 5-ым вопросом в повестке которого являлись выборы правления кооператива, усматривается, что решения по выбору членов правления не было принято, в протоколе имеется лишь ссылка на то, что в кандидаты членами правления предложены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 В связи с чем отсутствует возможность установить правомочность проведения заседания правления 30.05.2022 в вышеуказанном составе. Кроме того, принимая во внимание ничтожность решения общего собрания ПАК «Трамвайное кольцо», утвержденного протоколом от 19.03.2022 №1, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый протокол подписан неуполномоченными лицами, следовательно, изложенное в нем решение также недействительно.

Рассматривая требования истца о признании недействительным решения общего собрания ПАК «Трамвайное Кольцо», утвержденное протоколом № 2 от 01.11.2022, суд приходит к следующему.

По запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю 29.08.2023 представлен протокол №2 от 01.11.2022 общего собрания ПАК «Трамвайное кольцо». Именно его суд принимает в качестве единственного допустимого доказательства по делу,

Вопреки представленному стороной ответчика протоколу общего собрания от 01.11.2022 №2 и пояснениям представителя Карасева В.А. в ходе рассмотрения дела о том, что собрание было проведено путем заочного либо очно-заочного голосования, общее собрание членов кооператива 01.11.2022 было проведено в очной форме, кроме того в повестке собрания, согласно протоколу, представленному УФНС России по Хабаровскому краю, отсутствуют вопросы №№3-5, которые содержит представленный ответчиком протокол.

Согласно протоколу №2 от 01.11.2022 на собрании решались следующие вопросы: 1. выборы председателя и секретаря общего собрания; 2. Утверждение устава кооператива; на собрании присутствовали 278 человек из 400 членов кооператива, что составляет 2/3.

Вместе с тем из списка указанных в протоколе присутствовавших членов кооператива усматривается, что некоторые фамилии повторяются более одного раза, некоторые фамилии (например, ФИО17, Циев, КубикинИ.В. и др.) отсутствуют в представленном стороной ответчика реестре членов кооператива, инициалы других указанных лиц также не совпадают с реестром.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для принятия решений общим собранием необходимого кворума не имелось, что в силу п.2 ч.1 ст.181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности оспариваемого решения.

Как указывает истец, о проведении общего собрания он в установленном порядке не уведомлялся.

Согласно пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, о проведении собрания члены кооператива извещались путем размещения соответствующего объявления на информационном стенде по месту нахождения кооператива, что не соответствует положениям п.5.4 Устава от 13.02.2004, доказательств надлежащего уведомления членов кооператива суду не представлено.

Ответчиком суду представлен протокол собрания и голосования членов ПАК«Трамвайное кольцо» в заочной форме от 13.07.2023 №5 (указанный протокол представлен также по запросу суда УФНС России по Хабаровскому краю), из которого следует, что решения, принятые ранее на общем собрании членов кооператива 01.11.2022, при наличии кворума участников голосования были приняты вновь большинством голосов (за положительное принятие решения по этим вопросам проголосовали 206 членов кооператива, против - 5 членов).

Вместе с тем, в силу разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «Оприменении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

Поскольку решение общего собрания от 01.11.2022 №2 было принято в отсутствие необходимого кворума, что, в силу п.2 ч.1 ст. 181.5 ГК РФ, влечет его ничтожность, положения ч.2 ст.181.4 ГК РФ, на которые ссылается ответчик, в данном случае применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части признания недействительным решения общего собрания ПАК «Трамвайное кольцо», утвержденного протоколом от 01.11.2022 №2 подлежат удовлетворению.

В исковых требованиях истец просит применить последствия путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности решений.

Последствия признания судом решения общего собрания недействительным установлены пунктом 2 ст.181.3 ГК РФ, где указано, что если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр. По смыслу данной нормы признание судом недействительным решения собрания является основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений, следовательно, суд полагает необходимым указать на то, что решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности решений общего собрания Потребительского Автокооператива «Трамвайное Кольцо», утвержденных протоколом № 1 от 19.03.2022 и протоколом №2 от 01.11.2022.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2726040230), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 19.03.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2726040230), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2022.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 2726040230), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2 ░░ 01.11.2022.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░░ 19.03.2022 ░ ░░░░░░░░░░ №2 ░░ 01.11.2022.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░