Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-131/2015 от 03.08.2015

дело №1-131/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Медведево 15 сентября 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл Мошкина К.Л.

при секретаре судебного заседания Ильине Р.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

подсудимого Смирнова И.Ф.,

защитника адвоката <данные изъяты> Хамидуллина М.С., <данные изъяты>

потерпевшей С.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова И.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Смирнов И.Ф. следственным органом обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Смирнов И.Ф., зарегистрированный по адресу: ..., но не проживающий по вышеуказанному адресу, <...> года, около <данные изъяты> часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил у ..., где в квартире № ... вышеуказанного дома так же зарегистрирована мать Смирнова И.Ф. С.А.Н., проживающая по вышеуказанному адресу, совместно с Б.В.Ф., который в это время находился дома и спал. Смирнов И.Ф., желая попасть в ..., расположенную на втором этаже дома, но, не имея при себе ключей от входной двери данной квартиры, по трубе, проходящей по внешней стороне дома между первым и вторым этажами, поднялся к окну, ведущему в зал квартиры, и, постучавшись, попросил Б.В.Ф., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, чтобы последний открыл ему окно. На просьбу Смирнова И.Ф. Б.В.Ф. согласился, и, открыв створку окна, через которую впустил Смирнова И.Ф. в квартиру. В это время Смирнов И.Ф., находясь в вышеуказанной квартире, заведомая зная о том, что в квартире С.А.Н. находятся ценные вещи, у Смирнова И.Ф. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение имущества, принадлежащего С.А.Н.

С целью реализации своего преступного умысла Смирнов И.Ф. прошел в спальную комнату, где за телевизором, стоящим на холодильнике, обнаружил стаканчик, изготовленный из полимерного материала, внутри которого находились золотые изделия, принадлежащие С.А.Н.

    Реализуя свой преступный корыстный умысел, Смирнов А.Н., действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил золотые изделия, принадлежащие С.А.Н., а именно:

    - кольцо с камнем фианит, находящегося внутри ромба, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,35 гр., размер 17, стоимостью 2 000 рублей;

- кольцо с камнями белого цвета, расположенными в ряд на внешней стороне кольца, изготовленное из золота 585 пробы, весом 2,06 гр., размер 17, стоимостью 4 000 рублей;

- цепочку, изготовленную из золота 585 пробы, весом 3,16 гр., длинной 65 см, стоимостью 6 000 рублей;

- подвеску в виде крестика, изготовленную из золота 585 пробы, весом 0,74 гр., стоимостью 1 500 рублей.

Похитив у С.А.Н. имущество на общую сумму 13 500 рублей, Смирнов И.Ф. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С.А.Н. значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, после чего похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

    В судебном заседании потерпевшей С.А.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова И.Ф. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что между сторонами достигнуто примирение, Смирнов И.Ф. принес ей свои извинения, причиненный материальный ущерб в размере 13 500 рублей возместил в полном объеме.

    Высказывая свое мнение о заявленном С.А.Н. ходатайстве, подсудимый Смирнов И.Ф. с ним согласился, суду пояснил, что он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей С.А.Н., принес ей свои извинения, загладив таким образом моральный вред, вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном.

    Выслушав мнения других лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Как следует из материалов уголовного дела, Смирнов И.Ф. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, им заглажен причиненный преступлением вред, стороны достигли примирения, при этом Смирнов И.Ф. свою вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается.

    Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения Смирнова И.Ф. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей С.А.Н. и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст.25 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Смирнова И.Ф., в соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ надлежит отменить.     

Поскольку уголовное дело в отношении Смирнова И.Ф. подлежит прекращению в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Освободить Смирнова И.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении него прекратить.

    В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова И.Ф. отменить.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: переданные потерпевшей С.А.Н. бирку на золотое кольцо с камнем фианит; товарный чек и кассовый чек на золотое кольцо с камнями белого цвета; бирку на золотую цепочку, длинной 65 см; бирку на подвеску в виде крестика; золотое кольцо с камнем фианит, находящимся внутри ромба; золотое кольцо с камнями белого цвета, золотую цепочку, длинной 65 см, – оставить у законного владельца С.А.Н.; переданные представителю ООО «<данные изъяты>» Р.Р.В. залоговые билеты: № ..., № ..., № ... – оставить у законного владельца ООО «<данные изъяты>»; находящиеся в МО МВД России «<данные изъяты>» две пары кроссовок – передать Смирнову И.Ф. по принадлежности.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Смирнов И.Ф. в течение 10 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными лицами. При этом Смирнов И.Ф. вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий судья Мошкин К.Л.