Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2020 от 19.08.2020

22 сентября 2020 года                            Дело № 12-298/2020

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Русанова Людмила Александровна, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 107А, дело по жалобе Постникова .. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску по делу об административном правонарушении от 14.08.2020,

установил:

постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции отдела министерства внутренних дел России по г. Северодвинску ..... от 14.08.2020 Постников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Постников К.В., не оспаривая событие административного правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Постников К.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, надлежаще извещённое, в суд не явилось.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Постников К.В. с ..... и на дату вынесения обжалуемого постановления проживал на территории Российской Федерации в жилом помещении по адресу: Архангельская область, <адрес>, без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) гражданина Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Поскольку заявитель в жалобе не оспаривает событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, отсутствует необходимость повторного приведения в данном решении имеющихся в деле и указанных в оспариваемом постановлении доказательств.

Доказательства получены уполномоченными должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

Вместе с тем, довод жалобы о малозначительности правонарушения заслуживает внимания в силу следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В материалах дела имеются сведения о получении Постниковым К.В. паспорта 07.08.2020.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления у должностного лица имелись сведения о получении Постниковым К.В. паспорта.

Кроме того, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий Архангельской области от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) был издан Указ Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у «О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п. 1 которого на территории Архангельской области с 00 час. 00 мин. 18 марта 2020 года до особого распоряжения введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Постниковым К.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, фактических обстоятельств совершения, действия на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, отягчающие административную ответственность Постникова К.В. обстоятельства отсутствуют, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При этом задачи законодательства об административных правонарушениях в ходе производства по делу были достигнуты.

Следовательно, имеются правовые основания для освобождения заявителя от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ..... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ .. ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░