Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-446/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-446/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       26.04.2022г.                                                                                              г. Симферополь

       Судья Киевского районного суда г. Симферополя Пронин Е.С., рассмотрев ходатайство представителя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от 03.02.2022 года по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района              г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по делу прекратить. Кроме того, представитель ФИО8 заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 настаивал на восстановлении процессуального срока.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

      В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

      В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

       Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

       Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

       Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

       По результатам изучения материалов дела судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

       Копия указанного выше постановления направлена в адрес ФИО2 <адрес>), что подтверждается соответствующим сопроводительным письмом (л.д. 24).

      Почтовое отправление № с копией вышеуказанного постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25), непосредственно получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

       В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

       Согласно штампа входящей корреспонденции мирового судьи представитель ФИО10 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в канцелярию указанного выше мирового судьи лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

       Представителем ФИО11 не представлены какие-либо доказательства того, что ФИО2 по объективным причинам не могла быть подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

            Учитывая изложенное выше становится очевидным, что ФИО2 не представлены доказательства того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для соблюдения сроков подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

            При этом, ознакомление представителем ФИО12 с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, поскольку ФИО13 законным представителем ФИО2 в понимании ст. 25.3 КоАП РФ не является, вследствие чего ознакомление ФИО14 с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы, в условиях подтверждения материалами дела факта того, что почтовое отправление с копией оспариваемого постановления, направленного в адрес ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 25), непосредственно получено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

             При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего самостоятельно несет риски неполучения почтовых отправлений.

        В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления представителю ФИО15 срока на обжалование указанного выше постановления.

        При этом, считаю необходимым разъяснить представителю ФИО16 что он в соответствии со ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ, имеет право обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 Киевского судебного района г. Симферополя Слоболинской И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № председателю Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес>).

         Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л :

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ №.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░