Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 15.05.2023

    УИД № 38MS0048-01-2023-000230-78

Мировой судья: ФИО3 №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        25 мая 2023 года                                                                                    город Братск

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Кравчук И.Н., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов с ФИО1

        Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) исковое заявление ООО «АСВ» было возвращено.

        Не согласившись с данным определением, ООО «АСВ» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от (дата), возвратить мировому судье материал для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что поскольку электронному заказному письму, отправленному в адрес ответчика, присвоен идентификационный номер, то суд мог отследить его вручение адресату, воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте «Податьвсуд.РФ», который является общедоступным ресурсом. Информация, полученная с официального сайта «Податьвсуд.РФ», может являться доказательством направления и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции. Документы, подтверждающие факт направления ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, суду были представлены, а именно к исковому заявлению приложен отчёт об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №, свидетельствующий о направлении копии искового заявления ответчику заказным электронным письмом. Следовательно, данный отчет является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

Кроме того, возвращая исковое заявление, мировой судья отметил, что представленный истцом расчет не содержит арифметический расчет взыскиваемой суммы, однако истец считает, что им представлен расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика, а также действующим законодательством не предусмотрено специальной формы предоставления расчета.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращено в связи с неисполнением в установленный судьей срок требований суда.

В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют содержание искового заявления и указывают исчерпывающий перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Частями 1, 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового    заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов следует, что определением мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес) от (дата) исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения, (дата) определением мирового судьи истцу продлен срок для устранения недостатков до (дата), а определением от (дата) - возвращено в связи с неисполнением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявления без движения, мировой судья исходил из      того, что истцом не приложены к иску документы, подтверждающие надлежащее уведомление или вручение или направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Суду представлено электронное уведомление № от (дата), из которого не следует, что конкретно направлялось ФИО1 в указанную дату, а также по какому адресу. Данное уведомление содержит лишь информацию, что оно сформировано в автоматизированном программном комплексе «Податьвсуд.РФ» с указанием, что отчет об отслеживании статуса электронного уведомления может быть сформирован по адресу: https:// податьвсуд.рф/tracking. Указанный документ не содержит почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления, что лишает суд возможности отследить движение отправления самостоятельно. Кроме того, мировой судья указал, что копия расчета взыскиваемой суммы для его направления ответчику не приложена. Расчет истцом выполнен в виде отдельного процессуального документа, представляемом в единственном экземпляре. Содержание искового заявления не позволяет сделать вывод о том, что в нем содержится арифметический расчет, так как в нем приведены только данные роб общей сумме долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представленное ООО «АСВ» электронное уведомление №, сформированное (дата) в автоматизированном программном комплексе Податьвсуд. РФ, не может свидетельствовать о направлении или вручении ФИО1. копии искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку не позволяет определить адрес получателя, которому направлено указанное уведомление, а также и его соответствие адресам, указанным ФИО1 при заключении с истцом договора потребительского займа.

Так, из приложенных ООО «АСВ» к исковому заявлению документов, следует, что, заключая договор потребительского займа с (данные изъяты) (цедент), ФИО1, указала местом своей регистрации и фактического проживания адрес: (адрес)

Сведения об официальном адресе электронной почты заемщика ФИО1 в приложенных истцом к исковому заявлению документах отсутствуют.

Таким образом, представленное заявителем электронное уведомление                   № не соответствует вышеприведенным положениям закона, в связи с чем не может быть расценено в качестве доказательства направления или вручения ответчику копии искового заявления.

Вопреки утверждению заявителя, список внутренних почтовых отправлений и приложенных к нему документов с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, к исковому заявлению приложен не был, что исключало возможность суда проверить направление истцом предусмотренных статьей 132 ГПК РФ документов в адрес ответчика ФИО1

Поскольку истцом не представлены сведения о направлении расчета взыскиваемых сумм в адрес ответчика, либо не представлены копии расчета для ответчика, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, исковое заявление ООО «АСВ» правомерно было оставлено без движения и, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, на основании ст. 135, 136 ГПК РФ обоснованно возвращено заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, оснований полагать, что у суда отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, а затем и его возвращения заявителю не имеется. При этом сам заявитель не лишен возможности повторно обратиться в суд, его право на доступ к правосудию не нарушено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции соответствует требованиям процессуального закона, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Падунского и (адрес)ов (адрес), от (дата) о возвращении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   И.Н. Кравчук