Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-1095/2023;) ~ М-962/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-78/2024 (2-1095/2023)

УИД 23RS0039-01-2023-001328-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 16 января 2024 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Посмитной Ю.Е.,

с участием ответчика Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" к Волковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Волковой О.В. о взыскании неосновательного обогащения, согласно которого просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины 5657 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и Андреевым А.С. ранее заключались договоры банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО1 и ФИО10

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО4, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклад ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах №№, 42№, 40№ ранее 40№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм, принадлежащие наследодателю, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №AB0339488 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества в 2/3 долях является супруга ФИО1, наследство состоит из 1/2 доли прав, на денежные средства, внесенные во вклад ПАО Банк «ФК Открытие» на счета №, 42№, 4№ДД.ММ.ГГГГ№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм принадлежащие наследодателю, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследство ФИО10 в 1/3 доли, а также 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклад ПАО Банк «ФК Открытие» на счета №, 42№, 4№, ранее 40№, 42№, 40№ 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм принадлежащие наследодателю, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка обратилась ФИО10, предъявив свидетельство № <адрес>5, в ходе проверки состояния счетов ФИО4 в АБС Банка установлено, что все денежные средства со счетов Клиента ДД.ММ.ГГГГ выплачены ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка обратилась ФИО6 и предъявила свидетельство № <адрес>7, сотрудником Банка произведен некорректный расчет причитающейся наследственной доли ФИО1 по двум предъявленным свидетельствам и произвел выплату денежных средств со всех счетов ФИО4 в Банке в общей сумме 100% от общего остатка по счетам (с учетом процентов по вкладам).

В ходе проверки сотрудник Банка опрошенный в телефонном режиме свою вину признал и пояснил, что неправильно вычислил указанные в свидетельствах доли наследника в имуществе Клиента и осуществил выдачу денежных средств в 100 % объеме всех счетов ФИО4

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (информация о смерти ФИО4 в Банке отсутствовала и поступила только ДД.ММ.ГГГГ) со счета ФИО4 № осуществлен перевод денежных средств в сумме ДД.ММ.ГГГГ на счет № банковской карты №****8698 ФИО11 O.А. согласно АБС «3Саrd», операция по счету клиента произведена персональным менеджером ФИО7, контролирующим операцию работником выступала ФИО8

По информации архивной группы, подтверждающие документы по операции отсутствуют (заявление на перевод денежных средств, платежное поручение, документы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и документ № по учёту АБС на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб.) на хранение не передавались.

В ходе проверки ФИО8 в телефонном режиме сообщила, что при подтверждении перевода денежных средств она клиента не видела, перевод подтверждала по просьбе ФИО7

Кроме того, в ходе проверки ФИО7 в телефонном режиме, пояснила, что ФИО4 и ФИО1 являлись клиентами премиум-сегмента офиса Банка и дальнейших пояснений по существу операции по счету ФИО4 отказалась.

Таким образом, должностными лицами Банка произведен некорректный расчет доли наследника, в результате чего ФИО1 осуществлена выплата излишних средств счетов умершего ФИО4

Департаментом безопасности Банка в ходе переговоров с ФИО1 по телефонному номеру ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перевод денежных средств сумме 168137,68 руб. после смерти мужа с его счета на свою банковскую карту являлся, вынужденным и связан с расходами на похороны супруга. Обстоятельств перечисления денежных средств она не помнит. О наличии второго наследника-дочери покойного супруга от первого брака, ФИО10, она знает, но отношений с ней не поддерживает. От возмещения излишне выплаченных денежных средств ФИО6 отказалась. Банком принято решение о возмещении ФИО10 денежных средств в размере 245701,70 рублей, согласно предоставленного свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, на балансе Банка образовалась дебиторская задолженность на счете № «Требования по прочим операциям/ФИО1 СОР № депозит» ф-ла Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 245701,70 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату собственнику имущества (Банку).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие" не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании отсутствует, извещена.

В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о признании исковых требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО4 ранее заключались договоры банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - скончался, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит в соответствии с законом 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака с ФИО4, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклад ПАО Банк «ФК Открытие» на счетах №№, 42№, 40№ ранее 40№, 42№, 40№,

42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм, принадлежащие наследодателю, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №AB0339488 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества в 2/3 долях является супруга ФИО1, наследство состоит из 1/2 доли прав, на денежные средства, внесенные во вклад ПАО Банк «ФК Открытие» на счета №, 42№, 4№ДД.ММ.ГГГГ№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм принадлежащих наследодателю, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества указанного в настоящем свидетельстве после смерти ФИО10 в 1/3 доли, а также 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные во вклад ПАО Банк «ФК Открытие» на счета №, 42№, 4№, ранее 40№, 42№, 40№ 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм принадлежащие наследодателю, согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка обратилась ФИО10, предъявив свидетельство № <адрес>5, в ходе проверки состояния счетов ФИО4 в АБС Банка установлено, что все денежные средства со счетов Клиента ДД.ММ.ГГГГ выплачены ФИО6

Так, ДД.ММ.ГГГГ в офис Банка обратилась ФИО6 и предъявила свидетельство № <адрес>7, сотрудник Банка произвел некорректный расчет причитающейся наследственной доли ФИО1 по двум предъявленным свидетельствам и произвел выплату денежных средств со всех счетов ФИО4 в Банке в общей сумме 100% от общего остатка по счетам (с учетом процентов по вкладам).

Сотрудник Банка неправильно вычислил указанные в свидетельствах доли наследника в имуществе Клиента и осуществил выдачу денежных средств в 100 % объеме всех счетов ФИО4

Банком было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (информация о смерти ФИО4 в Банке отсутствовала и поступила только ДД.ММ.ГГГГ) со счета ФИО4 № осуществлен перевод денежных средств в сумме 168 137.68 на счет № банковской карты №****8698 ФИО11 O.А. согласно АБС «3Саrd», операция по счету клиента произведена персональным менеджером ФИО7, контролирующим операцию работником выступала ФИО8

По информации архивной группы, подтверждающие документы по операции отсутствуют (заявление на перевод денежных средств, платежное поручение, документы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, и документ № по учёту АБС на сумму 168 137,68 руб.) на хранение не передавались.

Должностными лицами Банка произведен некорректный расчет доли наследника, в результате чего ФИО1 осуществлена выплата излишних средств счетов умершего ФИО4Департаментом безопасности Банка в ходе переговоров с ФИО1 по телефонному номеру +<данные изъяты> установлено, что перевод денежных средств сумме 168137,68 руб. после смерти мужа с его счета на свою банковскую карту являлся, вынужденным и связан с расходами на похороны супруга. Обстоятельств перечисления денежных средств она не помнит. О наличии второго наследника-дочери покойного супруга от первого брака, ФИО10, она знает, но отношений с ней не поддерживает. От возмещения излишне выплаченных денежных средств ФИО6 отказалась. Банком принято решение о возмещении ФИО10 денежных средств в размере 245701,70 рублей, согласно предоставленного свидетельства о праве на наследство.

Вместе с тем, на балансе Банка образовалась дебиторская задолженность на счете № «Требования по прочим операциям/ФИО1 СОР № депозит» филиала Приволжский ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 245701,70 рублей, которые являются неосновательным обогащением и подлежат возврату собственнику имущества (Банку).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт получения ответчиком от истца денежных средств в соответствующем размере со всех счетов ФИО4 в общей сумме 100% от общего остатка по счетам (с учетом процентов по вкладам), а равно не оспаривался факт получения спорных средств на основании свидетельств о праве на наследство.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Судом учтено, что спорные денежные средства получены ответчиком как наследственное имущество, и не могут быть приравнены к денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства к существованию, а равно к заработной плате и (или) пенсии, пособию, стипендии и подобное (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом факт того, что сотрудником Банка произведен некорректный расчет причитающейся наследственной доли ФИО1, не умаляет прав банка на взыскание неосновательного обогащения, которое может являться и результатом действий самого банка.

Из взаимосвязанных положений ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обратилась в ПАО Банк "ФК Открытие" со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику причиталось получить наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоящую из денежных средств внесенных во вклад в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах №№, 42№, 40№ ранее 40№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм, принадлежащие наследодателю, в размере ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, и со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику причиталось получить наследственную массу после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоящую из денежных средств внесенных во вклад в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах №№, 42№, 40№ ранее 40№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм, принадлежащие наследодателю, в размере 2/3 доли денежных средств внесенных во вклад в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах №№, 42№, 40№ ранее 40№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм, принадлежащие наследодателю.

В материалы дела представлено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5 к имуществу умершего ФИО4 в 1/3 доле на наследство состоящее из ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклад в Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах №№, 42№, 40№ ранее 40№, 42№, 40№, 42№, с причитающимися процентами, независимо от сумм, принадлежащие наследодателю.

На имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача денежных средств со счетов ФИО4 в размере 1463723,80 рублей, а ранее ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлен перевод 168137,68 руб. Указанные суммы в размере 100% от общего остатка по счетам с учетом процентов по вкладам со всех счетов ФИО4 по двум предъявленным свидетельствам выплачены ФИО1 банком.

Однако сумма в размере 245701,70 рублей с учетом процентов по вкладам должна быть выплачена дочери умершего ФИО4 – ФИО10, тоже наследнице по закону.

Таким образом, наследнику ФИО4 – ФИО10 должна принадлежать сумма в размере 245701.70 руб., исходя расчета 1463723,80 / 2 =731861,91 руб. \3 = 243953,96, а с учетом недополученных процентов наследником ФИО10 из-за досрочно расторгнутых счетов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - 245701,70 руб. Истцом представлен расчет, который проверен судом и не опровергнут ответчиком по делу.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 245701,70 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о признании исковых требований.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком по следующим основаниям.

Согласно части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Последствия признания иска ответчику понятны. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к Волковой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Волковой Ольгой Владимировной.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/х <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» неосновательное обогащение в размере 245701,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5657 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья