Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2688/2022 ~ М-2264/2022 от 16.08.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-003182-86

Производство № 2-2688/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года          город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре Глотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску Морозовой Галины Сергеевны к Санчук Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Галина Сергеевна (далее – Морозова Г.С., истец) обратилась в суд с иском к Санчук Александру Николаевичу (далее – Санчук А.Н., ответчик) о признании права собственности в порядке наследования, указав, что (дата обезличена) умер ее муж Рожков Николай Николаевичу, с которым истец состояла в браке с (дата обезличена). Наследниками после смерти Рожкова Н.Н. является истец и сын умершего Санчук А.Н. Истец и ответчик обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Рожкова Н.Н., заведено наследственное дело (номер обезличен). (дата обезличена) истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество, ей стало известно, что ответчик также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), который зарегистрирован за умершим Рожковым Н.Н. (дата обезличена). Поскольку брак между истцом и умершим заключен (дата обезличена), в документах, на основании которых готовилась выдача свидетельства о праве на наследство по закону доля истца на жилой дом составляет ?, с чем истец не согласна, поскольку перепланировку, реконструкцию и строительство жилого дома истец и умерший производили в зарегистрированном браке. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, площадью 34,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования.

Определением суда от (дата обезличена) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рожков Сергей Николаевич, Рожков Виктор Николаевич.

На рассмотрение дела (дата обезличена) и (дата обезличена) истец Морозова Г.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просила.

На рассмотрение дела ответчик Санчук А.Н., третьи лица нотариус Парушкина Валентина Михайловна, Рожков Сергей Николаевич, Рожков Виктор Николаевич не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Поскольку истец Морозова Г.С. не явилась в суд по вторичному вызову и не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, ответчик Санчук А.Н. не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Морозовой Галины Сергеевны к Санчук Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой Галины Сергеевны к Санчук Александру Николаевичу о признании права собственности в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.

Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья З.А. Соловьева