Решение по делу № 2-6105/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-6105/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е. В.

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлаченко Бориса Матвеевича к Игнатовой Галине Викторовне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаченко Б.М. обратился в суд с иском к Игнатовой Г.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Бурлаченко Б.М., с одной стороны, и ответчиком Игнатовой Г.В., с другой стороны, был заключен договора займа, по которому он, Бурлаченко Б.М., передал Игнатовой Г.В. денежные средства в размере - <данные изъяты> руб.. В соответствии с договором займа, Игнатова Г.В. взяла на себя обязательство вернуть денежные средства в указанном размере в течение 14 дней после получения требования об этом, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее истец указывает, что ответчицей Игнатовой Г.В. ему, Бурлаченко Б.М., были возвращены денежные средства по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб.. Оставшаяся часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Игнатовой Г.В. ему, Бурлаченко Б.М., не возвращена.

Далее истец указывает, что на его, Бурлаченко Б.М., предложение о добровольном возврате оставшейся части суммы долга Игнатова Г.В. ответила отказом, в указанные в требованиях сроки долг не вернула.

Истец просит суд: взыскать с Игнатовой Г.В. в его, Бурлаченко Б.М., пользу в счёт долга по договору займа денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп.. (л.д. 7-8).

Истец Бурлаченко Б.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Игнатова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, изначально пояснив суду, что, взяв у Бурлаченко Б.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, она должна была вернуть деньги с процентами, а всего – <данные изъяты> рублей, но смогла вернуть лишь <данные изъяты> рублей. Впоследствии ответчица изменила свои пояснения, указав, что её долг перед истцом составляет всего <данные изъяты> рублей, но расписок о возврате долга у неё нет.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бурлаченко Б.М. (займодавцем), с одной стороны, и Игнатовой Г.В. (заёмщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Игнатова Г.В. получила от Бурлаченко Б.М. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> коп..

Срок возврата денежных средств – в течение 14 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение договора займа и его условий как того требует ст.808 ГК РФ, истцом представлен подлинник расписки. (л.д. 19).

Истец суду пояснил, что Игнатова Г.В. вернула долг в общей сумме -<данные изъяты> руб., а именно, ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере - <данные изъяты> руб..

Из материалов дела следует, что Бурлаченко ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о возврате суммы долга, однако, в полном объёме долг возвращён не был.

Ответчик Игнатова Г.В. не представила суду доказательств об исполнении обязательств по возврату истцу заёмных денежных средств.

К доводам Игнатовой Г.В. о наличии у неё долга только на сумму <данные изъяты> рублей, суд относится критически, поскольку, письменных доказательств, как того требует ст.60 ГПК РФ, о возврате долга ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что долг Игнатовой Г.В. перед Бурлаченко Б.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в силу чего, исковые требования Бурлаченко Б.М. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Игнатовой Г.В. в пользу Бурлаченко Б.М. надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурлаченко Бориса Матвеевича удовлетворить.

Взыскать с Игнатовой Галины Викторовны в пользу Бурлаченко Бориса Матвеевича в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года.

Судья: Е.В.Васильева