Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7170/2023 ~ М-5740/2023 от 11.08.2023

    Дело №2-7170/2023

УИД 50RS0052-01-2023-007027-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года                                        г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московский кредитный банк» (ПАО) к Тагиль ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МКБ» обратилось в суд с иском к ответчику Тагиль М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 758 руб. 62 коп., на срок до 19.08.2016, с 25.08.2014 под 20,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи равными суммами по возврату кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2023 образовалась задолженность в размере 106 784 руб. 93 коп., в том числе: 54 033 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 3 468 руб. 32 коп. - проценты по срочной ссуде; 20 884 руб. 96 коп. - проценты по просроченной ссуде; 22 553 руб. 53 коп. - неустойка по просроченной ссуде; 5 844 руб. 29 коп. - неустойка по просроченным процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 106 784 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 руб. 70 коп.

Представитель истца ПАО «МКБ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тагиль М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.08.2014 между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 107 758 руб. 62 коп., на срок до 19.08.2016, под 20,0% годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи равными суммами по возврату кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 5 467 руб. 51 коп.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет с 31.01.2020 г. – 20,0% годовых, с 03.06.2023 – 0,0% годовых от просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного индивидуальными условиями, кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа.

В течение всего срока действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2023, образовалась задолженность в размере 106 784 руб. 93 коп., в том числе: 54 033 руб. 83 коп. - просроченный основной долг; 3 468 руб. 32 коп. - проценты по срочной ссуде; 20 884 руб. 96 коп. - проценты по просроченной ссуде; 22 553 руб. 53 коп. - неустойка по просроченной ссуде; 5 844 руб. 29 коп. - неустойка по просроченным процентам, что подтверждается представленным истцом расчетом и выпиской по счету.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика Тагиль М.Б. задолженности по кредитному договору в размере 106 784 руб. 93 коп, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, которая подлежит взысканию с ответчика. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 руб. 70 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Московский кредитный банк» (ПАО) к Тагиль ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Тагиль ФИО6 в пользу «Московский кредитный банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.08.2014 по состоянию на 09.06.2023 года в размере 106 784 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 335 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            М.Н. Старикова

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Судья                                            М.Н. Старикова