Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2219/2024 ~ М-1512/2024 от 17.05.2024

УИД25RS0004-01-2024-002554-70

Дело № 2- 2219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Самусенко Ю.А.,

при помощнике судьи Витько Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Романа Сергеевича к Абашеву Игорю Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании расходов на проведение оценки транспортного средства, о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Петров Р.С. обратился в суд к Абашеву И.Н. с вышеназванным иском в обоснование указав, что 16.02.2022 ответчик совершил <данные изъяты>, выразившиеся в том, что выстрелами из огнестрельного оружия причинен материальный ущерб, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки Тойота «Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер> Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <номер> ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> с учетом применения ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>. Размер материального ущерба, причиненного преступлением, составляет 137 885 руб., что подтверждается отчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 10.08.2022 № <номер>. Кроме того, преступными действиями ответчика причинены нравственные страдания, что вызвало длительные психологические переживания, связанные с покушением на жизнь, повреждением автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 137 885 руб., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

Истец Петров Р.С., ответчик Абашев И.Н., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание суда не явились, истец направил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. С учетом положений ст. ст. 167, 233-235 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец Петров Р.С. является собственником транспортного средства марки Тойота «Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер>

В результате преступных действий ответчика Абашева И.Н. в виде выстрелов из оружия по транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, причинен материальный ущерб.

Приговором Советского районного суда г. Владивостока от <дата> Абашев И.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от <дата> приговор Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> в отношении Абашева И.Н. изменен. Абашеву М.Н. смягчено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота «Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер> выполненной ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» 16.02.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота «Королла Филдер», государственный регистрационный знак <номер>, поврежденного 16.02.202, без учета износа запасных частей, составляет 137 885 руб., с учетом износа – 34 862 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Владивостока от 18.01.2024 достоверно установлено, что в результате действий Абашева И.Н. был причинен, в том числе материальный ущерб транспортному средству, принадлежащему на праве собственности Петрову Р.С., что является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 137 885 руб.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать, что имеется иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля истца, лежала на ответчике.

Доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом правами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., учитывая установленный факт совершения ответчиком особо тяжкого преступления против личности, преступления средней тяжести против собственности, тяжесть нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, полагая, что указанный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и ценности личности.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., поскольку подтвердила право истца на подачу иска и была приложена в обоснование исковых требований при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Петрова Романа Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Абашева Игоря Николаевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) в пользу Петрова Романа Сергеевича (паспорт гражданина РФ серии <номер>) материальный ущерб в размере 137 885 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., всего 444 385 руб.

Взыскать с Абашева Игоря Николаевича в местный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2024.

Судья Ю.А. Самусенко