Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2022 (2-7051/2021;) ~ М-6609/2021 от 03.11.2021

78RS0008-01-2021-009260-95

Дело № 2-1884/2022 (2-7051/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года                                                     г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» к Андрианову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к Андрианову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0145-18-011817 от 23.10.2018 в размере 2 473 551,17 рублей, обращении взыскания на предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 26 568,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Андрианову В.А. (заемщику) предоставлен кредит в размере 2 475 720,00 рублей под 11,50 % годовых на срок не позднее 23.10.2033 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящая из 2 комнат, проектной площадью 48,26 кв.м, в осях е-3е/Ве-Же, по Договору № к998-В/4-3 долевого участия в строительстве от 23.0.2018. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) объекта недвижимости, возникающая в силу закона при государственной регистрации права собственности объекта недвижимости в соответствии с п. 2.3 кредитного договора. Ответчик взятые на себя кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В судебное заседание истец ПАО «Банк Санкт-Петербург» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия его представителя.

Ответчик Андрианов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом сведений о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, представителя в суд не направил, в связи, с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.10.2018 между сторонами заключен кредитный договор № 0145-18-011817, в соответствии с которым Андрианову В.А. (заемщику) предоставлен кредит в размере 2 475 720,00 рублей под 11,50 % годовых со сроком возврата не позднее 23.10.2033 для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, проектной площадью 48,26 кв.м, в осях е-3е/Ве-Же, по Договору № к998-В/4-3 долевого участия в строительстве от 23.0.2018, заключенному ответчиком с третьим лицом. Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Согласно п. 6.2.2.1 кредитного договора при нарушении заемщиком сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по кредитному договору более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по кредитному договору.

Заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (письмо Банка исх. № 21/11360и от 2.06.2021), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 13.08.2021 включительно задолженность ответчика перед Банком по спорному кредитному договору составляет – 2 473 551,17 рублей, из которых задолженность по ссуде в размере 2 338 397,48 рублей, задолженность по процентам в размере 129 462,27 рублей, пени по процентам в размере 3 172,56 рублей, пени по ссуде в размере 2 518,86 рублей.

Представленный истцом расчет заложенности по спорному договору ответчиком не оспорен, доказательств неверного определения или завышения суммы задолженности, так и альтернативного расчета, не представлено. Указанный расчет проверен судом, признается правильным.

Доказательств выплаты ответчиком суммы задолженности по спорному договору в полном объеме или в его части в материалах дела не имеется.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 473 551,17 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог – объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> состоящая из 2 комнат, проектной площадью 48,26 кв.м, в осях е-3е/Ве-Же.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное им нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 51, 54, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд обращает взыскание на предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, проектной площадью 48,26 кв.м, в осях е-3е/Ве-Же, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 032 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 568,00 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 325, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с Андрианова Владимира Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № 0145-18-011817 от 23.10.2018 в размере 2 473 551,17 рублей, из которых задолженность по ссуде в размере 2 338 397,48 рублей, задолженность по процентам в размере 129 462,27 рублей, пени по процентам в размере 3 172,56 рублей, пени по ссуде в размере 2 518,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 568,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – имущественное право (право требования) на объект недвижимого имущества (квартира), расположенный по строительному адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат, проектной площадью 48,26 кв.м, в осях е-3е/Ве-Же, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 032 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022