Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3816/2022 ~ М-1659/2022 от 10.03.2022

Дело № 2- 3816/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2022 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Вахомской Л.С.,

при секретаре Кудряшове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Козловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с данным иском к ответчику, указывая, что 28 марта 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Козловой Н. А. заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с которым Истец представил Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 30 марта 2020 года со взиманием за пользование кредитом 21,20% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика. Ответчик дважды переносила дату погашения по кредитному договору, а именно 06 апреля 2020 года и 20 апреля 2020 года. В связи с переносом даты погашения, изменилась дата окончания срока кредитования – 29 апреля 2020 года. По условиям п.2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. С 25 июля 2013 года Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

18 июня 2021 года в соответствии с п.4.2 Кредитного договора Истец направил Ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с Требованием о досрочном погашении кредита Ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 7 календарных дней со дня направления требования. Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 01 марта 2022 года задолженность по основному долгу и процентам по Кредитному договору Ответчика перед Банком составляет 2424552 рубля 89 копеек, в том числе: 989223 рубля 69 копеек – размер задолженности по основному долгу, 1435329 рублей 20 копеек – размер задолженности по процентам.

08 декабря 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой наименования ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Истец просил суд взыскать с Козловой Н.А. в свою пользу задолженность по договору № от 28 марта 2013 года по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 2424552 рубля 89 копеек, в том числе: 989223 рубля 69 копеек – размер задолженности по основному долгу, 1435329 рублей 20 копеек – размер задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20322 рубля 76 копеек.

Впоследствии после поступления ходатайства ответчика о применении срока исковой давности истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Козловой Н.А. в свою пользу задолженность по договору № от 28 марта 2013 года по состоянию на 07 апреля 2022 года в размере 331912 рублей 07 копеек, в том числе: 267196 рублей 36 копеек – размер задолженности по основному долгу, 64715 рублей 71 копейка – размер задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6519 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Козлова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснила, что действительно был заключен кредитный договор на сумму 1000000 рублей на 7 лет с выплатой процентов в размере 21,2% годовых. Согласно графику платежей погашение должно было осуществляться до 25-27 числа каждого месяца. Обязательства исполнялись частично в 2013 году, после этого перестала погашать задолженность в связи с ухудшением материального положения. Никаких обращений с переносом даты погашения задолженности с ее стороны в адрес истца не было.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2013 года между сторонами спора заключен кредитный договор на потребительские цели №, согласно которому Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей на срок до 28 марта 2020 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 21,2% годовых, а Ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования.

Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет №.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что с момента заключения кредитного договора, заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате очередных платежей, предусмотренных договором. При этом первоначально истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору, образовавшуюся по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 2424552 рубля, включая сумму основного долга в размере 989223 рубля 69 копеек, проценты в размере 1435329 рублей 20 копеек.

Впоследствии в связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 28 марта 2013 года по состоянию на 07 апреля 2022 года в размере 331912 рублей 07 копеек, в том числе: 267196 рублей 36 копеек – размер задолженности по основному долгу, 64715 рублей 71 копейка – размер задолженности по процентам, указывая, что по платежам за период с 25 марта 2019 года срок исковой давности не истек.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности.

Факт нарушения обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергается ответчиком. В данной связи требования о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца являются обоснованными.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Козлова Н.А. заявила о пропуске Банком срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В силу п.2.1 кредитного договора № от 28 марта 2013 года, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж/последний платеж при наличии отсрочки, предусмотренной п.2.3 договора, погашение текущей задолженности по кредиту (остаток задолженности заемщика по кредиту, срок исполнения обязательств по возврату которого не наступил, либо наступил, но не истек) и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Под задолженностью в рамках договора понимаются обязательства заемщика перед кредитором в любой момент времени совместно или, если указано особо, раздельно по погашению основного долга, уплате процентов, неустоек, по возмещению расходов кредитора в связи с договором, а также иных платежей, подлежащих уплате заемщиком кредитору в соответствии с договором.

Датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, а в случае, если указанная дата совпадает с официально установленным выходным и/или нерабочим праздничным днем в Российской Федерации, то – первый следующий за указанной датой рабочий день.

Согласно п.2.5 кредитного договора, в целях информирования заемщика о платежах, подлежащих уплате по договору, и достижения однозначного понимания приведенных в пункте 2.2 договора формул и производимых на их основании расчетов кредитор обязуется предоставить заемщику график погашения (информационный расчет) в день заключения договора, при заключении соглашения об изменении условий кредитования, при предоставлении заемщику отсрочки в соответствии с условиями договора, в день обращения заемщика в уполномоченное подразделение кредитора с просьбой о предоставлении графика погашения (информационного расчета), в том числе после осуществления заемщиком досрочного частичного погашения текущей задолженности по кредиту. Кредитор вправе дополнительно направить заемщику график погашения (информационный расчет) в любой день по выбору кредитора. Неполучение или несвоевременное получение заемщиком графика погашения (информационного расчета) не освобождает заемщика от обязанности исполнения договора на установленных в договоре условиях.

Принимая во внимание, что между сторонами согласовано ежемесячное погашение суммы задолженности, датой уплаты ежемесячного платежа является 25 число каждого месяца, с настоящим иском в суд истец обратился 10 марта 2022 года, суд приходит к выводу о том, что по требованиям, предшествующим дате уплате очередного ежемесячного платежа 25 марта 2019 года подлежит применению срок исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено. Как следует из представленных материалов, последний платеж в счет погашения кредита был совершен ответчиком 25 июля 2013 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам, подлежащим внесению ответчиком согласно условиям договора и графику платежей в период с 25 марта 2019 года.

Согласно приложенному к исковому заявлению графику платежей, подписанному сторонами, а также согласно условиям кредитного договора последний платеж по договору ответчик должен был произвести 30 марта 2020 года. За период с 25 марта 2019 года по 30 марта 2020 года ответчик должен был внести в счет погашения основного долга сумму в размере 267196 рублей 36 копеек, в счет погашения процентов 34246 рублей 24 копейки.

Суд критически относится к доводам истца относительно того, что ответчик дважды переносила дату погашения задолженности по кредитному договору 06 апреля 2020 года – до 20 апреля 2020 года и 20 апреля 2020 года – до 29 апреля 2020 года, учитывая, что Козлова Н.А. данный факт оспаривала в судебном заседании, указав, что последние платежи были произведены в 2013 году, более никаких обращений в банк не было. Кроме того, доводы истца не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности. Более того, суд принимает во внимание, что к первоначальному исковому заявлению истцом был приложен расчет задолженности, согласно которому истец начисляет сумму задолженности по основному долгу за период с 25 марта 2019 года в размере 267196 рублей 36 копеек, сумму процентов за указанный период в размере 34668 рублей 46 копеек. В уточненном исковом заявлении за период с 25 марта 2019 года истец сумму основного долга также указывает равной 267196 рублей 36 копеек, при этом сумму процентов за данный период указал равной 64715 рублей 71 копейка.

В данной связи суд руководствуется согласованными между сторонами при заключении кредитного договора условиями и подписанным сторонами графиком платежей (учитывая, что доказательств предоставления отсрочки либо досрочного погашения задолженности, влекущими изменение графика платежей, не представлено) и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 301442 рубля 65 копеек, в том числе основной долг в размере 267196 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34246 рублей 29 копеек, не находя оснований для взыскания суммы процентов, заявленной к взысканию истцом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями пп. 4. п.1 4.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей – 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 331912 рублей 07 копеек, подлежащее оплате госпошлиной в сумме 6519 рублей 12 копеек.

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 6214 рублей 43 копейки.

При этом учитывая, что истец уменьшил размер исковых требований в рамках рассмотрения настоящего спора, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20322 рубля 76 копеек, суд считает необходимым в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, ст. 333.40 НК РФ возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13803 рубля 64 копейки (20322 рубля 76 копеек – 6519 рублей 12 копеек) согласно платежному поручению № от 03 марта 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Козловой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2013 года в размере 301442 рубля 65 копеек, в том числе основной долг в размере 267196 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 34246 рублей 29 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6214 рублей 43 копейки, всего взысканию подлежит 307657 (триста семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 13803 (тринадцать тысяч восемьсот три) рубля 64 копейки согласно платежному поручению № от 03 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Л.С. Вахомская

Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2022 года.