Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2022 ~ М-238/2022 от 02.06.2022

№ 2-335-2022                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Некрасовское                     29 августа 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (№), взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 078, 13 рублей.

В своем заявлении истец указывает, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО2)) и ФИО заключен кредитный договор путем присоединения ФИО к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.

По наступлении срока погашения кредита в полном объеме ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору в соответствии со всеми его условиями, в том числе штрафными, составляет 178 530,65 рублей.

Банк, пользуясь правом указания цены иска, снизил сумму штрафных санкций до 90% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 122 078,13 рублей, из которых:

- 56 293,09 рублей - основной долг;

- 22 740,64 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

- 36 771,90 рублей - проценты по просроченному основному долгу;

- 1 953,55 рублей - пени по просроченным процентам;

- 4 318,95 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 642 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Кроме этого, судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения между ФИО1 (ФИО2) и ФИО кредитного договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

В соответствии со ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Таким образом, суд считает форму договора соблюденной.

Из представленных документов следует, что ФИО лично и добровольно обратилась в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО работниками банка была ознакомлена с условиями кредита и согласна с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

    Истцом представлены доказательства фактического предоставления им ФИО денежных средств в указанной выше сумме. По этим основаниям суд считает кредитный договор банком исполненным.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, правила которой применяются к кредитному договору, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком ФИО неоднократно нарушены условия кредитного договора и сроки внесения ежемесячных платежей. В частности, представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№), которым обосновываются исковые требования ФИО1 Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.

Судом признается и полагается в основу решения о взыскании денежных средств по кредиту предоставленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту, просроченной плате за пользование кредитом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по просроченному долгу и просроченным процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.

Принимая решение о полном удовлетворении иска, суд исходит из требований соразмерности ответственности нарушенному праву.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Договором предусмотрена неустойка в размере 20%, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Суд учитывает произведенное истцом уменьшение штрафных санкций на 90% от их общего размера, рассчитанного в соответствии с условиями Правил кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредитования. Установленные истцом ко взысканию суммы неустойки по кредиту с учетом их уменьшения Банком суд признает разумными и соразмерными последствиям нарушения его права.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 492рубля 11 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения заемщиком кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (№).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере 9 642 рубля.

    Руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (№), заключенный между ФИО2 и ФИО

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № (№) в размере 122 078, 13 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 642 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья          С.П. Лазутин