Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6712/2023 ~ М-5580/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-6712/2023

10RS0011-01-2023-009813-09

                     З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Матросовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Драздовичу О.И, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследнику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Драздович Л.И. по заявлению получила в банке денежные средства по кредитному договору № № в сумме 56053,81 руб. под 21,2 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту в размере 50739,10 руб., из которых 45802,45 руб. – основной долг, 4936,65 руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника умершего, её сына Драздович О.И., в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1722,17 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание Драздович О.И. не явился, был извещен по известному суду адресу, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Драздович Л.И. заключен кредитный договор № № на сумму 56053,81 руб. под 21,2 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредитов и процентов не выполнял.

ДД.ММ.ГГГГ Драздович Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником Драздович Л.И. по закону является ее сын Драздович О.И.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Шубиной Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершей.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Драздович Л.И. обратился её сын Драздович О.И.

После смерти Драздович Л.И. осталось следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г<адрес>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, на денежных вкладах умершей, находящихся в отделениях ПАО «Сбербанк России», на дату смерти имелись денежные средства в размере 10,04 руб., 0,48 руб., 52,07 руб., сведения содержатся в ответе ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его сын Драздович О.И., ответчик по делу.

По состоянию на 01.08.2023 сформировалась задолженность Драздович Л.И. перед банком по кредитному договору № № в сумме 50739,10 руб., из которых 45802,45 руб. – просроченный основной долг, 4936,65 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость перешедшего по наследству имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору по настоящему делу, поскольку в соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2367793,4 руб., а кадастровая стоимость гаража составляет 149418,53 руб.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 50739,10 руб. с Драздович О.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1722,17 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Драздович О.И, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50739,10 руб., из которых 45802,45 руб. - просроченный основной долг, 4936,65 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Драздович О.И, (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1722,17 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023