Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1107/2024 ~ М-867/2024 от 13.05.2024

Дело № 2-1107/2024

        УИД 13RS0025-01-2024-001211-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саранск                                                                   27 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31» к Попковой Любови Алексеевне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31» (далее по тексту – ООО «Домоуправление № 31») обратилось с иском к Попковой Л.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, в обоснование которого указано, что истец осуществляет функции по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного договора управления от 01 сентября 2019 года. На основании указанного договора, на истца возложена обязанность по управлению, содержание и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>. 01 мая 2024 года в ООО «Домоуправление № 31» поступило обращение собственника квартиры <адрес> о затоплении ее квартиры, в результате чего была выявлена течь стояка горячего водоснабжения в плите перекрытия между квартирами <..>,<..> указанного дома. 01 мая 2024 года подача горячего водоснабжения по данному стояку была прекращена. При этом собственник квартиры <адрес> пояснила, что доступ для проведения аварийно-ремонтных работ по замене стояка горячего водоснабжения она не предоставит. По указанным основаниям, истец просит суд обязать Попкову Л.А. предоставить доступ в принадлежащую ей квартиру <адрес> сотрудникам ООО №Домоуправление № 31» для проведения аварийно-ремонтных работ общего имущества (стояка горячего водоснабжения) для восстановления подачи горячего водоснабжения.

Представитель истца ООО «Домоуправление № 31» дважды не явился в суд по вызову – 20 мая 2024 года и 27 мая 2024 года, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Таким образом, истец не явились в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Ответчик Попкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31» к Попковой Любови Алексеевне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 31» к Попковой Любови Алексеевне об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                Ю.Р. Аитова