Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2016 (2-4012/2015;) ~ М-4404/2015 от 23.12.2015

                                    Дело №2-458/2016г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2016 года                                                                                г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Паниной П.Е., при секретаре – Сметанской Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олейник Л.М. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договорам банковского вклада,

У С Т А Н О В И Л:

Олейник Л.М. обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы депозита по договорам банковского вклада. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ответчиком ПАО КБ «ПриватБанк» были заключены договора банковского вклада. По договору № от ДД.ММ.ГГГГг. истец внес на открытый ответчиком счет сумму <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. истец внес на открытый ответчиком счет сумму <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., включительно, по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. истец внес на открытый ответчиком счет сумму <данные изъяты>., на срок ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., включительно. Однако принятые на себя обязательства по возврату вклада после окончания срока действия договоров ответчик не выполнил. Таким образом, сумма вклада, невыплаченная истцу, за вычетом компенсированной суммы «Фондом защиты вкладчиков», по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>., которую истец просит взыскать в судебном порядке в рублях по курсу, установленному Центральным Банком РФ на момент вынесения судебного решения.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Симферопольского районного суда Республики Крым в разделе "Судебное судопроизводство", причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести решение при заочном рассмотрении дела.

Проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования полностью подлежат удовлетворению в силу следующих оснований.

Судом установлено, что между Олейник Л.М. и ПАО КБ «Приватбанк» были заключены договора банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГг. включительно на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг., сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг. включительно на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. сроком на <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГг. включительно на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" <адрес> считается принятой в ФИО1 с даты подписания Договора между Российской ФИО1 и Республикой Крым о принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Статья 23 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусматривает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичные правовые нормы закреплены в Гражданском кодексе Украины.

Договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен сторонами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен сторонами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Договор банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. был заключен сторонами сроком на ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГг., включительно.

Статьей 6 ФКЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 17 вышеуказанного закона до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя банки, имеющие лицензию Национального банка Украины, действующую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные и (или) осуществляющие банковскую деятельность на этих территориях, могут проводить банковские операции. Указанные банки могут получить до ДД.ММ.ГГГГ лицензию Банка России в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон РФ № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя".

     Согласно положениям данного закона АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях и производит компенсационную выплату, сумма которой рассчитывается исходя из 100% суммы приобретаемых прав по договору банковского вклада (банковского счета), но не может превышать <данные изъяты>. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого АНО "Фонд защиты вкладчиков" приобретает права (требования). Сумма требований вкладчика, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании положений Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделений банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» истцу Олейник Л.М. выплачена по договору банковского вклада сумма в размере <данные изъяты>., сумма, не компенсированная фондом по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>., по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составила <данные изъяты>.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств иного суду не представил.

На основании изложенного суд считает установленным, что ответчик ненадлежащим образом исполнил перед истцом свои обязательства по договору банковского вклада.

    Принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, суд считает, что с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Олейник Л.М. подлежит взысканию сумма вклада по договорам банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>.

    В то же время, рассматривая дело в пределах заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать сумму в рублях по установленному ЦБ РФ курсу гривны по отношению к рублю на дату вынесения судебного решения, суд, исходя из права истца по собственному усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает официальный курс гривны по отношению к рублю, установленный Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГг., и приходит к выводу, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. (из расчета на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> = <данные изъяты>.)

Следовательно, исковые требования Олейник Л.М. подлежат удовлетворению на общую сумму <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Публичного акционерного общества Банк «Приватбанк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Олейник Л.М. к Публичному акционерному обществу коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании суммы вклада по договорам банковского вклада удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Олейник Л.М. сумму вклада по договорам банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Взыскать с Публичного    акционерного общества коммерческий банк «Приватбанк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Заочное решение может быть пересмотрено Симферопольским районным судом Республики Крым по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    П.Е. Панина