Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2022 от 15.08.2022

1-423/2022 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Дмитров «14» сентября 2022 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре Бублейник В.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимого Никитина А.А., адвоката Зарембо С.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.А., совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Никитин А.А., будучи ранее, ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок течения которого начался с момента сдачи Никитиным А.А. водительского удостоверения во 2 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КРФоАП, Никитин А.А. считаясь подвергнутым данному наказанию со дня сдачи водительского удостоверения во 2 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак К259АХ790rus, проезжая вблизи <адрес>. Сысоево Дмитровского г.о. <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО6, у которого имелись достаточные основания полагать, что Никитин А.А. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 06 минут, Никитин А.А. ответил согласием. Согласно тесту №, проведенному алкотектером «PRO 100 touch-K», заводской №, которым проводилось освидетельствование Никитина А.А., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Никитиным А.А. воздухе составляло <данные изъяты> однако с результатами теста Никитин А.А. не согласился. Тогда Никитину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ МОПБ №, на состояние опьянения, на что Никитин А.А. ответил согласием. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено состояние опьянения. Согласно химико-токсикологического исследования №ж от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Никитина А.А. обнаружен: фенобарбитал.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал и показал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном постановлении изложены верно, в содеянном он раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал про­тив постановления приговора в отношении Никитина А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Никитина А.А. без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы. Никитин А.А. согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено Никитиным А.А. добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Никитина А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Никитина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому Никитину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина А.А., суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Никитину А.А. суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Никитина ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Никитину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию постановления мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по административному делу № от 11.01.2022г. по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, приобщенную к материалам уголовного дела, хранить при деле (л.д. 42-43).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть отражено в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий